Дело № 2-1222/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.08.10 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Дубиной Н.В.,
при секретаре Дмитриевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Романовой Олеси Валерьевны к ООО «Сити» о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда, понуждении выдать трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилсясь в суд с иском, указывая, что дата обезличена она была принята на работу в ООО «Сити» на должность А. Местом ее работы являлся супермаркет «С», расположенный по адресу: адрес обезличен. За время работы нареканий относительно исполнения служебных обязанностей истцом со стороны руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины она не имела. дата обезличена истца вызвали в головной офис по факту выяснения обстоятельств, изложенных в служебной записке от коллектива «С», в которой содержалось обвинение истца в краже. Истца отстранили от исполнения обязанностей, она под давлением была вынуждена написать заявление о предоставлении ей отпуска без содержания с дата обезличена по дата обезличена, после чего истца перестали допускать на рабочее место. Истец полагает, что ее незаконно отстранили от работы, незаконно уволили, не выдали трудовую книжку. Средний заработок истца в ООО «Сити» на должности У. составлял номер обезличен руб. в месяц. За последний месяц работы (дата обезличена) истцу было перечислено номер обезличен рублей, задолженность по заработной плате составляет номер обезличен рублей. Кроме того, истцу не были выплачены денежные средства за неиспользованный отпуск в размере номер обезличен рубля. Истец испытывала моральные и нравственные страдания в связи с незаконным лишением возможности трудиться, так как в отсутствие постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка она была вынуждена занимать деньги. В окончательном варианте исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере номер обезличен руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере номер обезличен рубля, зарплату за время вынужденного прогула за период с дата обезличена по дата обезличена в размере номер обезличен руб., компенсацию за задержку выплат в размере номер обезличен руб. номер обезличен коп., компенсацию морального вреда в размере номер обезличен руб., расходы на оплату услуг представителя в размере номер обезличен руб., расходы за получение сведений из ЕГРЮЛ и Томскстата в размере номер обезличен руб., компенсацию за потерю времени в соответствие со ст. 99 ГПК РФ; обязать ответчика выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что истец считает себя уволенной по собственному желанию с дата обезличена на основании заявления от дата обезличена, которое она передала работнику ответчика Р. Приказа об увольнении истце не видела, не знает, издавался ли он. Заработную плату, установленную в трудовом договоре, истцу платили путем перечисления на карточку, остальное выдавали на руки. В настоящее время истец нигде не работает, хотела устроиться в ООО «М», однако ей отказали в связи с тем, что ответчик дал ей нелестную характеристику.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Международный пакт 1966 года об экономических, социальных и культурных правах, вступивший в силу для СССР 03.01.1976 г. и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, в статье 6 предусматривает, что участвующие в указанном Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.
Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.
В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Из материалов дела следует, что истец была принята на работу в ООО «Сити» дата обезличена в качестве А, что подтверждается пояснениями представителя истца, трудовым договором от дата обезличена, договором о полной материальной ответственности от дата обезличена, справкой отдела кадров ООО «Сити» от дата обезличена. Заработная плата истцу была установлена в размере номер обезличен рублей в месяц, которая состояла из оклада в размере номер обезличен руб. в месяц и районного коэффициента в размере номер обезличен%, что подтверждается трудовым договором от дата обезличена. Довод истца о размере зарплаты в сумме номер обезличен р. не нашел своего подтверждения при разбирательстве дела. Суд критически относится к пояснениям свидетеля Е. в части размера заработной платы истца, так как суду не предоставлено доказательств, что указанный свидетель состоял в трудовых отношениях с ООО «Сити», следовательно, мог знать размер зарплаты работников ответчика, в том числе и истца. Довод стороны истца о выплате официальной и неофициальной зарплаты ничем объективно не подтвержден, в связи с чем, не принимается судом во внимание. К представленным стороной истца в качестве доказательств размера заработной платы копии газеты «Вакансия» и справки из РОССТАТа от дата обезличена суд относится критически, так как в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором по соглашению с работодателем. Кроме того, указанные документы не содержат сведений о составляющих частях заработной платы, содержании обязательных и стимулирующих выплат. Справка из РОСТАТа от дата обезличена не содержит сведений о размере средний заработной платы работников ООО «Сити». Иных доказательств размера заработной платы в размере номер обезличен р. истцом суду не предоставлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцу была установлена заработная плата в размере номер обезличен рублей в месяц, что соответствует условиям трудового договора.
Довод стороны истца о том, что истец была уволена из ООО «Сити» по собственному желанию не нашел своего подтверждения при разбирательстве дела.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Стороной истца не было предоставлено убедительных и достаточных доказательств, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника. Представленное в подтверждение указанного факта заявление истца от дата обезличена об увольнении по собственному желанию не подтверждает бесспорно данный факт. Указанное заявление было передано Р. Между тем доказательств, что Р является работником ответчика, суду не представлено. Более того, Р была лишь ознакомлена с данным заявлением истца, что не подтверждает ее довод о том, что заявление было подано работодателю. Но даже если заявление было передано работнику ответчика, сторонами не была согласована дата увольнения, приказ об увольнении истца по собственному желанию не издался. Данный факт подтверждается справкой работодателя, из которой следует, что истец работает с дата обезличена в ООО «Сити». Данная справка выдана дата обезличена, т.е. на указанную дату истец не была уволена работодателем ни по какому основанию, в том числе и по собственному желанию.. Доказательств, что она была уволена после дата обезличена, суду не представлено. Более того, представитель истца не смог суду пояснить, что препятствовало истице передать или направить данное заявление в адрес руководителя ответчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между истцом и ответчиком дата обезличена не были прекращены по инициативе работника.
Согласно ст. 66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225 утверждены правила ведения и хранения трудовых книжек изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Из указанного нормативного акта следует, что работодатель обязан хранить трудовые книжки работников, и выдает их только после расторжения с ними трудового договора.
Учитывая изложенного, а так же принимая во внимание, что факт увольнения истца по собственному желанию им не доказан, суд приходит к выводу, что требование истца о понуждении ответчика выдать ей трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию не подлежит удовлетворению.
Утверждение стороны истца о том, что ответчик незаконно отстранил истца от работы с дата обезличена в связи с обвинением в краже не нашло своего подтверждения при разбирательстве дела.
Исходя из смысла ст. 76 ТК РФ отстранение от работы - это временное недопущение работодателем работника к выполнению его трудовой функции. Однако отстранение не является прекращением трудового договора. Круг обстоятельств, являющихся основанием для отстранения от работы, определяется ч. 1 ст. 76 ТК РФ.
К пояснениям свидетеля Е. о том, что истца отстранили от работы, суд относится критически, так как не было представлено доказательств того, что свидетель состояла в трудовых отношениях с ответчиком, свидетель не смогла указать дату отстранения истца от работы. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, истец считает себя уволенной по собственному желанию с дата обезличена, а не отстраненной от работы. При этом представитель истец суду пояснил, что дата обезличена истец находилась дома.
Факт того, что истица под давлением представителей работодателя была вынуждена написать заявление о предоставлении отпуска без содержания с дата обезличена по дата обезличена в судебном заседании не был подтвержден никакими доказательствами, как не доказан и сам факт нахождения истицы в отпуске. Ничем объективно не подтвержден и довод стороны истца о том, что истца обвинили в краже, что послужило основанием для отстранения Романовой от работы. В силу изложенного, суд приходит к выводу, что факт отстранения истца от работы, судом не установлен.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по зарплате за дата обезличена в размере номер обезличен р., компенсации за неиспользованный отпуск в размере номер обезличен р.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из пояснений представителя истца следует, что установленная трудовым договором заработная плата перечислялась на карточку истца, около номер обезличен р. ежемесячно. В дата обезличена истцу была перечислена зарплата в размере номер обезличен р. Так как довод истца о сумме зарплаты в размере номер обезличен р. не нашел своего подтверждения, суд исходит из размера зарплаты, установленной трудовым договором. В подтверждение требования о задолженности по зарплате доказательства суду не представлены, несмотря на разъяснение представителю истца положений ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, а так же предоставления стороне истца возможности для этого.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Однако в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт увольнения истца из ООО «Сити» по собственному желанию, либо по иному основанию, следовательно, требование о взыскании компенсации за все неиспользованный отпуск не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Что касается требования истца о компенсации морального вреда в размере номер обезличен руб., то суд находит это требование не подлежащим удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства не было установлено, что ответчиком совершены неправомерные действия или бездействие, причинившие вред работнику. Свидетельство о государственной регистрации права от дата обезличена, свидетельство о рождении от дата обезличена судом не оцениваются, так как не имеют отношения в данному спору.
Факт, что истцу было отказано в выдаче документов, связанных с работой, а так же, что истца не допускали в офис ООО «Сити», отказывались давать какую-либо информацию, связанную с работой, опровергается, предоставленной стороной истца справкой ООО «Сити» от дата обезличена. Представленные стороной истца опись вложения и квитанция об оплате за пересылку ценного письма свидетельствуют о том, что истцом в адрес ответчика были направлены заявления в количестве 4 шт., однако сами заявления суду не представлены, в связи с чем, не представляется возможным определить, о каково содержание этих заявлений.
Что касается требования о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, то истом не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств незаконного увольнения, отстранения от работы. В силу изложенного, нет оснований для применения ст. 234 ТК РФ, ст. 394 ТК РФ.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере номер обезличен руб., расходов за получение сведений из ЕГРЮЛ и Томскстата в размере номер обезличен руб., компенсации за потерю времени в соответствие со ст. 99 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Романовой Олеси Валерьевны к ООО «Сити» о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда, понуждении выдать трудовую книжку отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья