Дело № 2-1882/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.
при секретаре Даниловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Ким Р.А. к Красилову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ким Р.А. обратился в суд с иском к Красилову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что дата обезличена между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, он передал Красилову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., последний обязался их вернуть до дата обезличена и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 30% годовых. На неоднократные требования о возврате долга ответчик отвечал, что в настоящее время денег нет. Ссылаясь на ст.ст. 395, 423, 807, 808, ГК РФ, истец просит взыскать с Красилова А.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента 7,75 % годовых, за период с дата обезличена по дата обезличена, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и расходы на уплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Ким Р.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Микадзе В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме. Представил дополнительное заявление, в котором просил учесть, что при изготовлении текста договора займа от дата обезличена в следствие технической ошибки Красилов А.В., получивший денежные средства в качестве займа, был указан в качестве займодавца. Получение им денежных средств подтверждается распиской, выполненной им.
Представитель истца Ким Р.А. - Микадзе В.Г., действующий на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, выданной на срок 3 года без права передоверия, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Красилов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен посредством телефонной связи, о чем составлена телефонограмма, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ким Р.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела дата обезличена между Ким Р.А. и Красиловым А.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.1, п.2.4 договора займа Красилов А.В. является Займодавцем и передает на условиях займа Киму Р.А.- Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а обязался вернуть сумму займа в срок до дата обезличена и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 30% годовых с момента получения займа до момента ее возврата Займодавцу.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, из буквального толкования условия договора следует, что займодавцем являлся Красилов А.В., а Заемщиком - Ким Р.А.
Пояснения истца и показания свидетеля Ф.Ю.В. о том, что при составлении текста договора была допущена техническая ошибка, судом не могут быть признаны допустимыми доказательствами, свидетельствующими, что договор займа заключен на условиях, указанных в договоре от дата обезличена. Таким образом, суд не может согласится с мнением представителя истца о том, что основанием для взыскания денежных средств в виде суммы основного долга, а также процентов за пользование денежными средствами с Красилова А.В. является договор займа от дата обезличена.
Однако, в материалах дела имеется расписка, согласно которой Ким Р.А. передал Красилову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Красилов А.В. обязался возвратить указанные денежные средства до дата обезличена.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Нахождение подлинника расписки у истца свидетельствует о том, что в указанный в договоре займа срок и до настоящего момента, ответчик долг не вернул. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил.
Таким образом, требование истца о возврате долга в размере <данные изъяты> руб. законно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика Красилова А.В. процентов за пользование заемными денежными за период с дата обезличена по дата обезличена, в размере <данные изъяты> руб. суд полагает, что данное требование незаконно и не подлежит удовлетворению, поскольку соглашение о процентах, уплачиваемых Красивовым А.В. сторонами не достигнуто по указанным выше основаниям.
Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном прядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расписка не содержит условие об ответственности заемщика в случае нарушения срока исполнения обязательства по возврату денежных средств
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременное исполнение обязательства в размере <данные изъяты> руб. на сумму займа <данные изъяты> руб. за период с дата обезличена по дата обезличена, исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска в размере 7,75 % годовых подлежит удовлетворению. Представленный суду расчет признан верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ким Р.А. заявлено требование о возмещение ему расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской представителя по доверенности Микадзе В.Г. от дата обезличена Суд, с учетом уровня сложности дела, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Красилова А.В. в пользу Ким Р.А. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ким Р.А. к Красилову А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Красилову А.В. в пользу Ким Р.А. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей), проценты за просрочку возврата суммы займа за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий (подпись) Ю.А.Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.