Дело № 2-2116/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2010 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Ходус Ю.А., при секретаре Даниловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Однорал Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Пановой В.М. о взыскании суммы долга по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Однорал Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование своих доводов, что между ней и ответчиком дата обезличена был заключен договор аренды на 1/2 часть нежилого здания, расположенного по адресу: г.Томск адрес обезличен общей площадью 332,30 кв.м. Ежемесячная оплата за арендованное помещение по договору составляет <данные изъяты> руб. Арендатор не оплатил арендную плату за 11 месяцев ( с дата обезличена по дата обезличена), тем самым нарушая права арендатора. Просит, ссылаясь на ст.ст. 606, 614 ГК РФ взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по арендной плате <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
14.09.2010 г. от истца Однорал Л.Н. поступило заявление об отказе от данного иска и прекращения производства по делу, в котором указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства, предусмотренные ст.221 ГПК РФ по делу ей разъяснены и понятны. Просил рассмотреть заявление в ее отсутствие
Ответчик индивидуальный предприниматель Пановой В.М. в судебное заседание не явилась.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представителю истца известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что отказ истца Однорал Л.Н. от иска не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов третьих лиц, совершен уполномоченным на то лицом, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа Однорал Л.Н. от иска к индивидуальному предпринимателю Пановой В.М. о взыскании суммы долга по договору аренды, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Однорал Л.Н. от иска к индивидуальному предпринимателю Пановой В.М. о взыскании суммы долга по договору аренды.
Производство по делу по иску Однорал Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Пановой В.М. о взыскании суммы долга по договору аренды прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья: Ю.А.Ходус