№ 2-2203/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ07 октября 2010 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего: Ананичевой Н.Б.
При секретаре: Щеголевой Н.М..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенщикова Виктора Николаевича к Стамати Олесе Вадимовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Гребенщиков В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Стамати О.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе на будущее время.
В обоснование своих исковых требований указал следующее:
/дата обезличена/ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в рамках которого он передал ответчику по распискам следующие денежные суммы:
/дата обезличена/ - <данные изъяты> рублей;
/дата обезличена/ - <данные изъяты> рублей;
/дата обезличена/ - <данные изъяты> рублей.
Однако, впоследствии, основной договор заключен не был, т.к. интерес к его заключению стороны не проявили, а ответчик продолжает пользоваться указанными суммами, возвращать предоплату по несостоявшемуся договору категорически отказывается.
В судебное заседание Гребенщиков В.Н., надлежащим образом уведомленный (имеются расписка и телефонограмма), не явился.
Представитель Гребенщикова - Андреев В.Г. исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснил следующее:
Сделка, в установленный в договоре срок (до /дата обезличена/) не была заключена, т.к. истец узнал, что через указанный участок проходит оптоволокновый кабель и у данных земель особый режим продажи. Считает, что сумма, указанная в качестве задатка также должна быть возвращена, т.к. ГК РФ не предусматривает обеспечение предварительного договора задатком, к тому же считают, что предварительный договор был не заключен по вине ответчика, и в любом случае задаток должен быть возвращен. Проценты в порядке ст.395 ГК РФ просит взыскать в соответствии с представленным расчетом.
Ответчик Стамати О.В., надлежащим образом извещенная (имеется расписка и телефонограмма), в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Харафиди А.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что все взыскиваемые суммы были задатком по предварительному договору купли-продажи, который не состоялся по вине истца, который потерял интерес к его заключению, что им не отрицается. Ответчик обращался с иском о понуждении к заключению основного договора, однако, в удовлетворении исковых требований отказано. Также, не согласна с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен на основании ставки рефинансирования, действующей на момент подачи первоначального иска, а не измененных исковых требований. Кроме того, проценты должны исчисляться со дня, когда ответчику стало известно, что он неправомерно удерживает денежные суммы, а ответчику об этом стало известно с момента получения заочного решения суда.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно п.6 ст.429 ГК РФ Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст.380 ГК РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно ст.381 ГК РФ При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно ст.439 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:
/дата обезличена/ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с п.2.1. данного договора, истец должен был передать ответчику следующие денежные суммы:
<данные изъяты> рублей - в момент подписания договора, данная сумма признаётся задатком;
<данные изъяты> рублей - в срок до /дата обезличена/ и данная сумма является авансом;
<данные изъяты> рублей - в момент подписания основного договора, не позднее /дата обезличена/;
Впоследствии, истец, согласно распискам передал ответчику /дата обезличена/ - <данные изъяты> рублей в качестве задатка, /дата обезличена/ - <данные изъяты> рублей в качестве аванса, /дата обезличена/ - <данные изъяты> рублей в качестве аванса.
Основной договор своевременно не был заключен, т.к. истец утерял интерес к его заключению, все денежные суммы остались у ответчика.
Данные обстоятельства установлены:
- пояснениями сторон, которые данные обстоятельства не отрицают;
- представленным предварительным договором от /дата обезличена/, факт заключения которого и подписи в нем, стороны не оспаривают;
- представленными расписками Стамати О.В. о получении в указанные сроки денежных сумм от Гребенщикова В.Н.;
- вступившим в законную силу решением Томского районного суда г.Томска от 20.05.2010 года, в котором данные обстоятельства также установлены и на л.3 содержится ссылка, что основной договор не заключен, т.к. истец утратил к нему интерес.
Суд, в соответствии с правилами ст.439 ГК РФ буквально толкует содержание слов и выражений предварительного договора и считает, что задатком является только сумма в <данные изъяты> рублей, а суммы в <данные изъяты> рублей - являются авансом в счет платежей по договору, также данные суммы названы в расписках.
Истец просит вернуть <данные изъяты> рублей как неосновательное обогащение, поскольку считает, что предварительный договор не может быть обеспечен задатком в силу закона, и поскольку основной договор не подписан из-за действий ответчика.
Однако, согласно определениям Верховного Суда РФ от 10.03.2009 №48-В09-19 и от 15.12.2009 № 4-В09-41 цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и потому его обеспечительная функция может быть использована при заключении предварительного договора. Т.е. возможно обеспечение задатком предварительного договора.
Основной договор не был заключен в связи с позицией истца, это не отрицается его представителем и установлено решением Томского районного суда по иску ответчика о понуждении к заключению основного договора.
Таким образом, в силу ст.381 ГК РФ - сумма в <данные изъяты> рублей, указанная в предварительном договоре и расписке в качестве задатка неосновательным обогащением не является и должна остаться у ответчика, поскольку основной договор не заключен из-за позиции истца.
Что касается суммы в <данные изъяты> рублей, переданной истцом ответчику по двум распискам в качестве аванса, и указанной в договоре в качестве аванса, то суд считает, что данная сумма является платежом (исходя из буквального толкования положений договора и расписок) по незаключенному договору, имущество по которому не было истцу передано, и в силу ст.1102 ГК РФ - неосновательным обогащением на стороне ответчика, которое подлежит возврату.
В силу ст.395 ГК РФ, вплоть до его полного возврата.
В силу требования ст.395 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.
Что касается суммы расходов на оплату услуг представителя, то суд считает, с учетом количества судебных заседаний, длительности рассмотрения дела, категории и сложности, суд считает разумной сумму в <данные изъяты> рублей, в возмещение данных расходов.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Гребенщинкова Виктора Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Стамати Олеси Вадимовны в пользу Гребенщикова Виктора Николаевича:
- <данные изъяты> рублей - сумму неосновательного обогащения;
- <данные изъяты> рублей - расходы за пользование чужими денежными средствами;
- <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя;
- <данные изъяты> рублей - сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Полный текст решения изготовлен /дата обезличена/.
Председательствующий: