Дело №2-2194/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Исуповой Т.А.,
с участием прокурора Барышниковой В.И.,
при секретаре Шлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Сайфулиной Л.Ш. к Матвееву Н.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Сайфулина Л.Ш. обратилась в суд с иском к Матвееву Н.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование своих требований, что дата обезличена ответчик, находясь на лестничной площадке второго подъезда около адрес обезличен с силой нанес один удар кулаком по её левой культе ноги, причинив сильную физическую боль, после чего нанес один удар кулаком по голове в область затылка, также причинив своими действиями физическую боль. После чего Матвеев неоднократно оскорбил её в присутствии Ц., П. нецензурными выражениями, унизив её честь и достоинство в неприличной форме.Указанные действия ответчика были квалифицированы как совершение в отношении истца преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ.
дата обезличена мировой судья судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска прекратила уголовное дело в отношении ответчика за истечением сроков давности уголовного преследования.
При рассмотрении дела Матвеев Н.А. полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.
В результате совершенных действий истцу был причинен моральный вред. Она испытала сильнейший нервный стресс, физическую боль, муки унижения от факта того, что взрослый здоровый мужчина беспричинно избил престарелого инвалида первой группы. Она передвигается на инвалидной коляске, у неё ампутированы обе ноги, т.е. является абсолютно беспомощной.
Её избиение не укладывается ни в какие нормы человеческой морали и нравственности. Матвеев Н.А. даже не извинился перед ней, не загладил причиненный вред. Судебное разбирательство длилось два года, умышленно затягивалось Матвеевым Н.А. с целью избежать ответственности за содеянное. Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поскольку является инвалидом первой группы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о причинах неявки не сообщил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена уголовное дело по обвинению Матвеева Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.
Как следует из постановления, Матвеев Н.А. дата обезличена в вечернее время, находясь на лестничной площадке второго подъезда около адрес обезличен, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с силой нанес один удар кулаком по левой культе Сайфулиной Л.Ш., причинив ей физическую боль, после чего, продолжая свои умышленные действия, нанес Сайфулиной Л.Ш. один удар кулаком по голове в область затылка, причинив своими действиями физическую боль. Тогда же, Матвеев Н.А., действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в присутствии посторонних лиц (Ц. и П.) неоднократно оскорбил Сайфулину Л.Ш. нецензурными выражениями, противоречащими установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, унизив честь и достоинство Сайфулиной Л.Ш. в неприличной форме.
В судебном заседании по уголовному делу Матвеев Н.А. вину признал полностью.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на причинителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определяет моральный вред как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.
Страдание предопределяет, что действия причинителя вреда должны найти отражение в сознании потерпевшего в форме ощущений и переживаний. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное состояние.
Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать нравственные страдания той или иной степени.
Здоровье - это состояние полного социального, психического и физического благополучия. В общем случае неправомерное действие или бездействие лишает субъекта, в отношении которого оно совершено, по, крайней мере, одного из элементов указанного благополучия.
Нанесения побоев, безусловно, сопряжено с причинением физической боли и сопутствующими ей физическими страданиями.
Совершив неправомерные действия, выразившиеся в нанесении побоев Сайфулиной Л.Ш., Матвеев Н.А. нарушил такое нематериальное благо потерпевшей как здоровье.
Оскорблением гражданина - унижением чести и достоинства в неприличной форме (т.е. в не принятой в обществе, противоречащей установленным нормам форме общения между людьми) в присутствии посторонних лиц нарушены такие нематериальные блага как честь, достоинство, доброе имя потерпевшего.
При противоправном посягательстве на указанные нематериальные блага Сайфулина Л.Ш. испытывала чувства унижения, подавленности, стыда, отчаяния, состояния дискомфортности.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, вызывающе цинично, дерзко, грубо нарушившего сложившиеся в обществе отношения, прибегнув при этом к физическому насилию над личностью, характер причиненных физических страданий, обусловленных тем, что потерпевшая Сайфулина Л.Ш., являлась инвалидом первой группы, не может самостоятельно передвигаться в силу ампутации обеих конечностей, что было очевидно для Матвеева Н.А.; престарелый возраст потерпевшей, что оказывает влияние на индивидуальное восприятие морального вреда, требования разумности и справедливости и считает возможным установить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета. Учитывая, что при подаче искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сайфулиной Л.Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеева Н.А. в пользу Сайфулиной Л.Ш. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Матвеева Н.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Томск» в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: Т.А. Исупова