Дело № 2-1824/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18.08.2010 года Ленинский районный суд г. Томска Томской области в составе:
председательствующего Дубиной Н.В.
при секретаре Прокудиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Андреяшева А.А. об оспаривании действий УФССП по Томской области,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с жалобой, указывая, что /дата обезличена/ было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г.Томска от /дата обезличена/ о взыскания с Чубакова суммы долга в размере /сумма обезличена/ в его пользу. Судебным приставом-исполнителем Колдиной был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>. Должником были представлены договоры купли-продажи указанных автомобилей, в связи с чем, /дата обезличена/ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста, несмотря на то, что указанные договоры оспорены заявителем. Указанное постановление считает незаконным, т.к. все автомашины зарегистрированы до настоящего времени за должником и он продолжает ими пользоваться. Просит постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска от /дата обезличена/ о снятии ареста признать незаконным.
Андреяшев представил заявление об отказе от заявления в полном объеме, указывая, что в настоящий момент в обеспечение его иска о признании сделок недействительными уже наложен арест на транспортные средства. В связи с чем, просит принять отказ от заявления, производство по делу прекратить, о чем имеется письменное заявление.
Судебный пристав-исполнитель, Чубаков, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица, действующий на основании доверенности, не возражает против прекращения производства по делу.
Согласно ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Суд считает возможным применить в данном случае аналогию закона.
Исходя из ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав пояснения участников, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ заявителя от заявления является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, считает возможным принять отказ заявителя от заявления.
В соответствие со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Порядок и последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю известны и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст.220, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от Андреяшева А.А. отказ от заявления. Производство по делу по заявлению Андреяшева А.А. об оспаривании действий УФССП по Томской области прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись
Копия верна: Судья