Дело №2-1177/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.07.2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Дубиной Н.В.,
при секретаре Дмитриевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Гамаюновой Т.В. к Администрации Ленинского района г.Томска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем по ранее заключенному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что до /дата обезличена/ жилой дом по /адрес обезличен/ находился на балансе ОАО «Т». Ее муж работал на данном предприятии с /дата обезличена/ по /дата обезличена/. Администрацией завода ему была предоставлена двухкомнатная квартира /адрес обезличен/. В указанную квартиру она вселилась совместно с мужем и сыном. /дата обезличена/ муж умер. После его смерти и до настоящего времени она продолжает пользоваться спорным жилым помещением, несет расходы, связанные с наймом и содержанием квартиры. В окончательном варианте исковых требований просит суд признать за ней право пользования квартирой /адрес обезличен/, признать ее нанимателем указанного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в спорном жилом помещении проживает постоянно с /дата обезличена/, была вселена как член семьи нанимателя, являлась супругой Г., с момента его смерти несет обязанности нанимателя, производит в квартире ремонт, оплачивает коммунальные услуги, имеет в спорной квартире регистрацию с /дата обезличена/. Квартира состоит из <данные изъяты>. Ордер им не выдавался, вселились на основании решения администрации Т.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что ведомственный жилой фонд распределялся по очереди, списки которой передавались в райисполком, на основании решения райисполкома выдавался ордер. У Г. ордер отсутствует, нанимателем жилого помещения он не являлся, следовательно, право пользования жилым помещением у истца так же отсутствует. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Третье лицо Гамаюнов иск поддержал по изложенным в нем основаниям, так же поддержал пояснения истца.
Выслушав пояснения участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данная норма также содержится в статье 3 ЖК РФ.
Исходя из статьи 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189 ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спор о праве возник после введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, подлежит применению ЖК РФ. Однако, истец вселилась в спорное жилое помещение в /дата обезличена/, следовательно, следует применять и ЖК РСФСР.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, пояснений свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Согласно ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.
Исходя из ст.29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого исполнительным комитетом областного Совета народных депутатов.
Исходя из ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Из анализа указанных норм, следует, что ордер является документом, позволяющим вселиться в предоставленное жилое помещение, право на жилое помещение, в том числе пользования им возникает на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения, а не на основании ордера.
Спорная квартира принадлежала ОАО «Т», дом, в котором она расположена, до /дата обезличена/ состоял на его балансе, к государственному или муниципальному жилищному фонду не относился, поэтому отсутствие ордера на занятие жилой площади само по себе не может свидетельствовать о незаконности вселения и проживания Г. в спорной квартире.
Свидетели подтвердили в судебном заседании, что ордера при вселении в указанный выше дом им не выдавались.
В связи с чем, довод представителя ответчика о незаконном вселении Г. в спорную квартиру, так как у него отсутствует ордер, не обоснован.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что истец и Г. вступили в брак /дата обезличена/. Спорное жилое помещение в /дата обезличена/ было предоставлено Г. администрацией Т, где Г. работал <данные изъяты> с /дата обезличена/ по /дата обезличена/. Данные факты подтверждаются свидетельством о браке, копией трудовой книжки, справкой от /дата обезличена/.
Из сообщения ОАО «Т» следует, что жилой дом по /адрес обезличен/ находился на балансе предприятия до /дата обезличена/. Квартиры в данном жилом доме предоставлялись на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета, согласно выпискам из протоколов заседаний профкома. Согласно выписке из протокола /номер обезличен/ заседания рабочего комитета от /дата обезличена/ рабочий комитет, рассмотрев жилищные условия, очередность, решил выделить освободившуюся /адрес обезличен/ Г.. Из справки от /дата обезличена/ следует, что в /дата обезличена/ Г. в порядке расширения жилой площади на семью из <данные изъяты> человек была выделена освободившаяся комната /номер обезличен/, площадью <данные изъяты> кв.м по /адрес обезличен/.
Довод истца об оплате коммунальных услуг умершим нанимателем, а в последствие истцом подтверждается оборотными ведомостями по квартплате за /дата обезличена/, квитанциями. При этом их оборотных ведомостей следует, что в /дата обезличена/ плата взималась с площади <данные изъяты> м2, а с /дата обезличена/ и по настоящее время с площади <данные изъяты> м2.
Умерший имел регистрацию в спорной квартире с /дата обезличена/, снят с регистрационного учета /дата обезличена/ в связи со смертью. Истец в спорной квартире имеет регистрацию с /дата обезличена/, третье лицо Гамаюнов С.В., являющийся сыном истца и умершего, с /дата обезличена/. Данные факты подтверждаются справкой от /дата обезличена/, карточной квартиросъемщика, свидетельством о рождении, справкой от /дата обезличена/, карточкой прописки.
Жилья в собственности истец не имеет, что подтверждается уведомлениями об отсутствие сведений, сведениями о регистрации права собственности. Истец обращался к ответчику с заявлением о признании ее нанимателем спорной квартиры, но ей было отказано, что следует из сообщения от /дата обезличена/.
Из плана строения следует, что спорная квартира в настоящее время состоит из <данные изъяты>. Именно из расчета указанной площади истец оплачивает коммунальные услуги.
Пояснения истца в судебном заседании подтвердили свидетели Х., С..
Свидетель С. суду пояснила, что проживает в /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/ с /дата обезличена/. Знает истца, которая на момент вселения свидетеля, уже проживала в этом же доме. В спорной квартире истец проживала с мужем и двумя сыновьями, вели совместное хозяйство. После смерти мужа и до настоящего времени истец проживает в спорной квартире, никуда не выезжала. Никаких споров по квартире не было.
Свидетель Х. суду пояснила, что проживает в /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/ с /дата обезличена/ года. Истица с мужем и двумя сыновьями вселилась в /дата обезличена/ в спорную квартиру. Проживали одной семьей, был общий бюджет, вели совместное хозяйство. Истец проживает в спорной квартире и в настоящее время.
У суда нет оснований не доверять пояснениям указных свидетелей, так как они полны, последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истца, третьего лица. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Оценивая указанное в совокупности, суд приходит к выводу, что Г. вселился в спорную квартиру на законном основании, проживал в ней постоянно до смерти, исполнял обязанности нанимателя, от прав на спорную квартиру не отказывался, между Г. и наймодателем ОАО «Т», на балансе которого до /дата обезличена/ находился /адрес обезличен/ в г.Томске, а в последствии с Администрацией Ленинского района г. Томска сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, в котором Г. являлся нанимателем. Следовательно, он приобрел право пользования спорной квартирой.
Истцом заявлено требование о признании за ней право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, наравне с нанимателем пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ.
Из анализа данный норм права следует, что для получения равных прав и обязанностей с нанимателем жилого помещения, в том числе права пользования жилым помещением, необходимо 2 обстоятельства: вселение с согласия нанимателя, совместное проживание с ним.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями свидетелей. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Т.о., в судебном заседании установлено, что Гамаюнова была вселена нанимателем в спорную квартиру в /дата обезличена/ как член семьи умершего нанимателя (супруга), вела с ним общее хозяйство, проживала постоянно с нанимателем в спорной квартире до его смерти, имеет в спорной квартире регистрацию.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что характер отношений истца с нанимателем на протяжении длительного времени, наличие супружеских отношений, регистрация истца в спорной квартире, представленные доказательства подтверждают факт вселения истца в спорную квартиру с согласия Г., их совместное проживание в спорной квартире ( /дата обезличена/), ведение совместного хозяйства, а потому Гамаюнова являясь членом семьи нанимателя Г., приобрела право пользования спорным жилым помещением, пользуется равными правами и несет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Гамаюновой о признании права пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о признании ее нанимателем жилого помещения по адресу: /адрес обезличен/ по ранее заключенному договору социального найма.
Согласно свидетельству о смерти Г. умер /дата обезличена/. Судом установлено, что после смерти мужа истец продолжает жить в спорной квартире, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания квартиры, производит в ней ремонт, что подтверждается пояснениями истца, свидетелей, третьего лица, материалами дела. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Третье лицо Гамаюнов С.В. не возражает против признания истца нанимателем спорной квартиры.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гамаюновой Т.В. к Администрации Ленинского района г.Томска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем по ранее заключенному договору удовлетворить.
Признать за Гамаюновой Т.В. право пользования жилым помещением по адресу: /адрес обезличен/.
Признать Гамаюнову Т.В. нанимателем жилого помещения по адресу: /адрес обезличен/ по ранее заключенному договору социального найма.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья