Дело № 2-1444/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Сидоркина В.В.,
при секретаре: Бершанской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Круогла А.А., Пастухову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Круогла А.А. и Пастухову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства. В обоснование иска указало, что дата обезличена между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» (далее - Банк), и Круогла А.А. заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма обезличена на срок до дата обезличена под 27% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Исполнение Круогла А.А. обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Пастухова И.В. В связи с тем, что ответчик нарушил условия кредитного договора и прекратил производить гашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, Банк в одностороннем внесудебном порядке изменил условие о сроках возврата кредита и потребовал полного погашения кредита в срок до дата обезличена, о чем заемщику и поручителю направил соответствующие уведомления. Заключая кредитный договор, Круогла А.А. также принял на себя обязательство заплатить Банку, помимо процентов за пользование кредитом, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа в случае нарушения им срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов. На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору составила сумма обезличена, из них: сумма обезличена - задолженность по уплате основного долга, сумма обезличена - задолженность по неучтенным процентам, сумма обезличена - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, сумма обезличена - задолженность по пени за кредит и сумма обезличена - задолженность по пени за проценты, которую истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Круогла А.А. и Пастухов И.В. в судебном заседании исковые требования Банка признали полностью. Письменные заявления о признании иска приобщены к материалам дела.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).
По правилам ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании ответчики Круогла А.А. и Пастухов И.В. признали исковые требования ОАО «МДМ Банк» в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении. По сути признание исковых требований означает согласие ответчика с ними по предмету и основанию иска.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом установлено, что указанные истцом обстоятельства в обоснование исковых требований объективно подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами (кредитный договор номер обезличен от дата обезличена, договор поручительства номер обезличен от дата обезличена, свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ, выписка из протокола номер обезличен, выписка из протокола номер обезличен от дата обезличена, изменения номер обезличен в Устав, уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору), которым судом дана оценка в совокупности с пояснениями представителя истца и позицией ответчиков по делу. Расчеты истца судом проверены и признаны верными.
Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиками, судом не установлено, суд считает возможным принять признание иска Круогла А.А. и Пастуховым И.В. и ограничиться в решении ссылкой на данное обстоятельство по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данное последствие признания иска и принятия его судом ответчикам разъяснено и им понятно.
Таким образом солидарно с Круогла А.А. и Пастухова И.В. подлежит взысканию в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма обезличена, в том числе: задолженность по уплате основного долга в сумме сумма обезличена, задолженность по неучтенным процентам - сумма обезличена, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - сумма обезличена, задолженность по пени за кредит - сумма обезличена, задолженность по пени за проценты - сумма обезличена.
На основании ст. 322 ГК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма обезличена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Круогла А.А., Пастухова И.В. в пользу ОАО «МДМ Банк»:
- сумма обезличена - задолженность по уплате основного долга
- сумма обезличена - задолженность по уплате процентов
- сумма обезличена - задолженность по уплате процентов на сумму основного долга
- сумма обезличена - неустойка по основному долгу
- сумма обезличена - неустойка по процентам
- сумма обезличена - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: Сидоркин В.В.