Дело № 2-1613/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Сидоркина В.В.,
при секретаре: Бершанской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Хецову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Хецову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что /дата обезличена/ между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк, кредитор) и Хецовым Е.А. (далее - заемщик, ответчик) заключен кредитный договор /номер обезличен/, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев на потребительские нужды, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также суммы комиссий, предусмотренные тарифами кредитора по потребительскому кредитованию на дату заключения договора. Кредитный договор состоит из Заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» с графиком платежей /номер обезличен/ (далее - Заявление) и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее - Общие условия). Тарифами по потребительскому кредитованию, действующими на дату заключения договора, предусмотрен штраф за просрочку внесения ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, выдав заемщику обусловленную договором сумму. Заемщик обязался погашать кредит в соответствии с Графиком платежей /номер обезличен/, содержащим суммы и даты платежей по погашению основного долга и уплате процентов, а также комиссии за ведения ссудного счета. Пунктом 8.2.3.1 Общих условий предусмотрено, что ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в Заявлении на кредит (дата платежа), путем ежемесячного списания Банком со счета Заемщика в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте кредита, при этом такой ежемесячный платеж не может превышать сумм непогашенного кредита, процентов, начисленных за последний процентный период, комиссии за обслуживание счета. Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, а именно, допущены просрочки платежей. Пунктом 8.3 Общих условий предусмотрены основания для досрочного истребования кредита, в том числе за просрочку платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней. В соответствии с п. 8.4.3 Общих условий /дата обезличена/ заемщику было выставлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (досрочном истребовании кредита). В соответствии с данным требованием заемщик был обязан в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования, погасить кредит. Указанное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на /дата обезличена/ задолженность заемщика перед кредитором составляет <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - комиссия за обслуживание кредита, <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку внесения очередного платежа, а всего <данные изъяты> рублей, которую Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебном заседании представитель истца Ильинский Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Хецов Е.А. в судебное заседание не явился. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным в связи с отсутствием у суда сведений о месте его жительства, поскольку по месту регистрации и указанному фактическому месту жительства ответчик по рапорту судебного пристава-исполнителя отдела Ленинского района УФССП России по ТО не проживает, повестки в суд возвращены с указанием об истекшем сроке хранения. В связи с указанным обстоятельством и на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат для защиты его прав и законных интересов.
Адвокат Чуриков С.А., действующий на основании ордера /номер обезличен/ от /дата обезличена/ с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что /дата обезличена/ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Хецовым Е.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей путем осуществления платежей согласно Графику в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. В случае допущения просрочки ежемесячного платежа, заемщик обязался уплатить Банку штраф в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением на кредит /номер обезличен/, тарифами по потребительскому кредитованию, графиком платежей, Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан.
Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, выдав Хецову Е.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером /номер обезличен/ от /дата обезличена/.
В связи с тем, что заемщик в течение срока действия кредитного договора нарушал принятые на себя обязательства и допускал просрочки платежей, Банк принял решение о досрочном возврате заемных средств, направив Хецову Е.А. соответствующее требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней с момента предъявления требования. Указанное требование Хецовым Е.А. не исполнено.
Согласно расчету взыскиваемых сумм, представленному Банком, задолженность Хецова Е.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - комиссия за обслуживание кредита, <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку внесения очередного платежа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).
По правилам ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Хецовым Е.А. кредитный договор заключен, денежные средства, обусловленные кредитным договором, заемщиком получены, следовательно, он обязан возвратить эти денежные средства на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором.
Расчет взыскиваемых сумм, представленный стороной истца, судом проверен и признан арифметически правильным. Суд соглашается с размером задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этого требования по следующим основаниям.
Как было установлено выше, стороны, заключая кредитный договор, предусмотрели в нем условие о том, что заемщик обязан уплатить Банку, помимо процентов за пользование кредитом, еще и комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Между тем анализ ст. 819 ГК РФ, регулирующей отношения, возникающие из кредитного договора, позволяет сделать вывод, что она не устанавливает для заемщика иных обязанностей, кроме обязанностей возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Действительно, ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Вместе с тем из положений ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом действия банка по открытию и ведению ссудного счет нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8274/09 от 17.11.2009.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При названных обстоятельствах требование ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Хецова Е.А. задолженности по комиссии в размере <данные изъяты> рублей не может быть удовлетворено.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу Банка штраф за просрочку внесения очередного платежа, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет штрафа судом проверен, признан арифметически правильным, однако суд не может согласиться с размером штрафных санкций, считая его не соответствующим последствиям нарушения обязательств по возврату кредита.
Как следует из ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ №13/Пленума ВАС РФ №14 от 8.10.98г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд, учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых по ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
С учетом характера спора, цены иска, обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и добросовестности, которыми должны руководствоваться участники правоотношений при осуществлении ими гражданских прав и обязанностей, суд считает разумным снизить размер процентной ставки до <данные изъяты> в день на сумму займа, просроченную к оплате, как наиболее приближенную к размеру ставке рефинансирования ЦБ России. Размер штрафа с учетом указанных положений закона и выводов суда составит ко взысканию <данные изъяты> рублей.
Таким образом, исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:
<данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку внесения платеже, а всего - <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Хецова Е.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк»:
- <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу;
- <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;
- <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку внесения платежей;
- <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Сидоркин В.В.