Дело № 2-760/10Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Сидоркина В.В.,
при секретаре: Бершанской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по искуУправления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области к Томскому шпалопропиточному заводу ОАО «ТрансВудСервис» о приостановлении хозяйственной деятельности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ОАО «ТрансВудСервис» о приостановлении хозяйственной деятельности предприятия, в обоснование иска пояснил, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (далее по тексту - Управление) является органом государственной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и государственный экологический контроль, действу ет на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области, утвержден ного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.11.2008 №480.
В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, п. 4.1.6, 5.5, 5,8 Положения Управление вправе обращаться в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении хозяйственной и иной дея тельности, осуществляемой с нарушением законодательства об охране окружаю щей среды, а также предъявлять иски в защиту общественных и государственных интересов при нарушении конституционных прав граждан на благоприятную ок ружающую среду в результате нарушений требований природоохранного законо дательства.
Статьей 42 Конституции РФ каждому человеку и граж данину гарантируется право на благоприятную окружающую среду. Это право обеспечивается, в том числе, неукоснительным соблюдением всеми хозяйствую щими субъектами требований природоохранного законодательства при осущест влении хозяйственной и иной деятельности.
Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой, в частности, приостановление хозяйственной деятельности на основании решения суда (ст. ст. 34, 80 ФЗ «Об охране окружающей среды». Проведенной Управлением внеплановой выездной проверкой (акт проверки от /дата обезличена/ /номер обезличен/) выявлены нарушения требований природоохранного за конодательства в сфере охраны атмосферного воздуха в деятельности ОАО «ТрансВудСервис» в лице его филиала Томского шпалопропиточного завода».
ОАО «ТрансВудСервис» в лице его филиала Томского шпалопропиточного завода» осуществляет хозяйственную деятельность с /дата обезличена/. Основным видом деятельности является пропитка древесины (шпал) антисептическими средствами. В процессе хозяйственной деятельности ОАО «ТрансВудСервис» в лице его филиала Томского шпалопропиточного завода» оказывает воздействие на атмосферный воздух. Технологические линии по пропитке древесины (шпал) оборудованы местными отсосами (зонтами), газоочистными установками, кото рые являются стационарными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. От установок газоочистки в атмосферный воздух выбрасы ваются вредные (загрязняющие) вещества: нафталин, бензол, толуол, ксилолы, предельные углеводороды С1-С5, формальдегид, фенол, что подтверждено экс пертным заключением ОГУ «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» о результатах исследования проб (от /дата обезличена/ /номер обезличен/).
Согласно ст.ст. 14, 22, 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вред ных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны:
-обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняю щих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбро сов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;
планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воз дух, сокращению или исключению таких выбросов;
осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмо сферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за со блюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) ве ществ в атмосферный воздух;
осуществлять выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками только на основании специального разреше ния, выдаваемого в установленном порядке.
ОАО «ТрансВудСервис» в лице его филиала Томского шпалопропиточного завода» оказывая вредное воздействие на атмосферный воздух, нарушает требо вания природоохранного законодательства в части охраны атмосферного воздуха, осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения
ОАО «ТрансВудСервис» в лице его филиала Томского шпалопропиточного завода» было выдано предписание об устранении выявлен ных нарушений (/номер обезличен/ от /дата обезличена/) со сроком выполнения /дата обезличена/, однако, несмотря на принятые меры, ОАО «ТрансВудСервис» в лице его филиала Томского шпалопропиточного завода» до настоящего времени не устра нил нарушения в части получения специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для стационарных источников за грязнения атмосферы, что подтверждается проведенной проверкой (Акт провер ки Управления от /дата обезличена/ /номер обезличен/).
ОАО «ТрансВудСервис» в лице его филиала Томского шпалопропиточного завода» оказывая вредное воздействие на атмосферный воздух, нарушает требо вания природоохранного законодательства в части охраны атмосферного воздуха, осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.
Статьей 3 Федерального закон «Об охране окружающей среды» установлены основные принципы охраны окружающей среды, в соответствии с которыми хо зяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую сре ду, должна осуществляться с соблюдением прав человека на благоприятную ок ружающую среду, ответственности органов государственной власти за обеспече ние благоприятной окружающей среды и т.д.
В соответствии со ст.66 Федерального закона «Об охране окружающей сре ды» государственный инспекторы в области охраны окружающей среды обязаны пресекать нарушения законодательства в области охраны окружающей среды в пределах представленных полномочий, в том числе, через обращение в суд с тре бованием о приостановлении хозяйственной и иной деятельности.
Невыполнение ответчиком требований вышеуказанного законодательства нарушает общественные и государственные интересы, т.к. не выполняются обще установленные государственные нормы и требования в области охраны окру жающей среды, нарушается конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду, не позволяет органам государственной власти в полной мере обеспечить конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду.
В соответствии со ст. 46 ГПК РФ орган государственной власти вправе обра титься в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопреде ленного круга лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 80 Федерального зако на «Об охране окружающей среды», ст. 46, 206 ГПК РФ истец просит обязать ОАО «ТрансВудСервис» в лице его филиала Томского шпалопропиточного завода» приостановить хозяйственную деятельность по про питке древесины (шпал) антисептическими веществами, осуществляемую с нару шением требований природоохранного законодательства, до устранения выяв ленных нарушений.
В судебном заседании истец в лице представителя Митюшкиной С.Ю., действующей на основании доверенности от /дата обезличена/ иск поддержала по основаниям изложенным в иске. Кроме того, подтвердил факт получения ОАО «ТрансВудСервис» в лице его филиала Томского шпалопропиточного завода» разрешения на выброс (вредных) загрязняющих веществ в атмосферный воздух в связи с чем, отпадают основания предъявления исковых требований, однако, от исковых требований истец не отказался.
Ответчик ОАО «ТрансВудСервис» в лице представителя Дроздовой Т.В. действующей на основании доверенности от /дата обезличена/ исковые требования не признал и пояснил: в соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В обоснование своих исковых требований о приостановлении истец ссылается собственно только на отсутствие у ответчика разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, чем, по мнению истца, и нарушается право граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированное ст. 42 Конституции РФ. Однако,действующее законодательство связывает возможность приостановления или прекращения хозяйственной деятельности с наличием вреда. причиненного окружающей среде загрязнением атмосферного воздуха вследствие нарушения законодательства в области охраны атмосферного воздуха.
В соответствии с п.5 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее закон № 96-ФЗ) при отсутствии разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, выбросы вредных веществ могут быть приостановлены в порядке, установленном законодательством РФ.
Ст.ст. 6, 27 федерального закона № 96-ФЗ, а также ст.ст. 6, 34, 66, 80 федерального закона « Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ (далее закон № 7-Ф), предусматривающие полномочия органов государственной власти субъектов Российской федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, по предъявлению требований о приостановлении хозяйственной деятельности и (или) возмещении вреда; права и обязанности государственных инспекторов по охране природы, не дают ответа на вопрос о том, в каком порядке, установленном законом, возможно заявить требование о приостановлении деятельности хозяйствующего субъекта в случае нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе в случае отсутствия разрешения на выбросы вредных веществ.
Согласно ст.2 закона № 7-ФЗ законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции и состоит из настоящего федерального закона, других федеральных законов.
Согласно ч.2 ст. 1065 ГК РФ если причиненный вред является последствием
эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности,
которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать
ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую
деятельность. Таким образом, закон связывает предъявление требования о
приостановлении хозяйственной деятельности сдоказыванием обстоятельств,
свидетельствующих о наличии вреда, нанесенного окружающей природной среде ответчиком. Такие доказательства стороной истца суду не представлены.
/дата обезличена/ после согласования Инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от Томского шпалопропиточного завода - филиала ОАО «ТрансВудСервис», проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу подан на согласование в ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по Томской области».
Планируются и осуществляются мероприятия по улавливанию, утилизации,
обезвреживанию выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, сокращению или
исключению таких выбросов. Для улучшения качества атмосферного воздуха были
осуществлены следующие мероприятия:
согласно договора на восстановление газоочистных устройств /номер обезличен/ от /дата обезличена/ проведен текущий ремонт газоочистной установки от цеха пропитки с заменой ультрафиолетовых облучателей большей мощностью, установлены ультрафиолетовые блоки генераторов озона повышенной производительности (для уменьшения выбросов загрязняющих веществ);
согласно договора на восстановление газоочистных устройств /номер обезличен/ от /дата обезличена/ установлены двухканальные озонаторы воздуха повышенной мощности и осушители воздуха (для окисления загрязняющих веществ 2-3 класса опасности до веществ 4 класса опасности);
согласно договора на поставку и монтаж вытяжной системы /номер обезличен/ от /дата обезличена/ увеличена высота газоходов и уменьшен диаметр газоходов газоочистной установки ирицилиндрового ангара (для увеличения рассеивания загрязняющих веществ и уменьшения их приземной концентрации);
силами предприятия произведено усиление и замена фильтрующего материала, а также были ведены в действие форкамеры (для усиления конденсации нафталина).
Осуществляется учет выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и их источников, проводится производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. С целью учета выбросов на предприятии ведется журнал учета стационарных источников загрязнения и их характеристик (ПОД- 1). Ежегодно подаются сведения об охране атмосферного воздуха (форма № 2-тп (воздух) в Ростехнадзор и Росстат. Производственный контроль осуществляется на основании договоров, заключенных с ОГУ «Облкомприрода» и ГОУ ВПО Томский политехнический университет.
В порядке ст. 24 Закона № 96-ФЗ, предусматривающей обеспечение соблюдения режима санитарно-защитных зон объектов, имеющих стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, были проведены лабораторные исследования атмосферного воздуха (протоколы /дата обезличена/), свидетельствующие о непревышении предельно допустимой концентрации в воздухе таких вредных веществ как нафталин, бензол, толуол, ксилолы, формальдегид, фенол.
Согласно п.2 ст. 1065 ГК РФ суд может отказать в иске о приостановлении
соответствующей деятельности лишь в случаях, если ее приостановление противоречит
общественным интересам. Ответчик обращает внимание суда на то, что приостановление
деятельности Томского шпалопропиточного завода будет противоречить общественным
интересам в сфере обеспечения теплом и горячей водой населения, проживающего в
микрорайоне г.Томска, прилегающего к заводу. При этом, согласно сведений об охране
атмосферного воздуха за 2009г. доля загрязняющих веществ, выброшенных в атмосферу.
Согласно ст.ст. 15, 16, 22, 25 закона № 96-ФЗ в целях предупреждения вреда, который может быть причинен окружающей среде, здоровью, и генетическому фонду человека, стандартами на новые технику, технологии, материалы, вещества и другую продукцию, которые могут оказать вредное воздействие на атмосферный воздух, устанавливаются требования охраны атмосферного воздуха.
Согласно ст.ст. 22, 39 закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц - природопользователей - устанавливаются нормативы допустимых выбросов. Нормативы допустимых выбросов устанавливаются для стационарных источников воздействия на окружающую среду исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов и указываются в разрешении на выбросы вредных веществ. На основании приказа и.о. директора Томского ШПЗ - филиала ОАО «ТрансВудСервис» /номер обезличен/ от /дата обезличена/ «О приостановке работы Томского ШПЗ -филиала ОАО «ТрансВудСервис» и приказов ОАО «ТрансВудСервис» /номер обезличен/ от /дата обезличена/ «Об оптимизации структуры ОАО «ТрансВудСервис», /номер обезличен/ от /дата обезличена/ «О сокращении штата работников организации», /номер обезличен/ от /дата обезличена/ «О перенесении сроков сокращения штата Томского ШПЗ - филиала ОАО «ТВС» работа основного погрузочно-пропиточного цеха была приостановлена и оборудование этих цехов готовилось к консервации. Работала только производственная котельная, обеспечивающая теплоснабжение в горячей воде прилегающего к заводу микрорайона. Основные цеха не работали, антисептик не поступал и предприятие готовилось к закрытию в связи с чем не было целесообразным и возможным разработка тома ПДВ.
/дата обезличена/ был издан приказ ОАО «ТрансВудСервис» /номер обезличен/ от /дата обезличена/ «Об отмене приказов о сокращении штата Томского ШПЗ - филиала ОАО «ТВС», завод начал свою деятельность и была начата работа по разработке тома ПДВ для Томского ШПЗ - филиала ОАО «ТрансВудСервис».
Во исполнение ст. 22, ст. 30 закона №96-ФЗ, Томским шпалопропиточным заводом были проведены и проводятся все необходимые мероприятия по разработке и согласованию проекта нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Согласно договора /номер обезличен/ от /дата обезличена/ с ОГУ «О», была проведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от цеха пропитки, прицилиндрового ангара и сливной эстакады инструментальным методом.
Для улучшения качества атмосферного воздуха был проведен текущий ремонт газоочистной установки от цеха пропитки с заменой ультрафиолетовых облучателей большей мощностью, усиление и замена фильтрующего материала, а также были ведены в действие форкамеры (для усиления конденсации нафталина). После проведенных мероприятий были проведены замеры.
/дата обезличена/ были получены результаты инструментального определения характеристик выбросов нафталина в атмосферу Томским шпалопропиточным заводом и разработана Инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и сдана на согласование в Западно-Сибирское Управление Ростехнадзора (вх. /номер обезличен/ от /дата обезличена/).
Третье лицо - Западно-Сибирское управление Ростехнадзора в лице представителя - Черновой О.В., действующей на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. представило отзыв в котором сообщили, что приказом Западно-Сибирского управления Ростехнадзора от /дата обезличена/ /номер обезличен/ филиалу ОАО «ТрансВудСервис» Томскому шпалопропиточному заводу выдано разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух сроком действия до /дата обезличена/
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.
Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в обоснование требований приведено единственное формальное основание требований к истцу, так ОАО «ТрансВудСервис» в лице его филиала Томского шпалопропиточного завода» нарушает требо вания природоохранного законодательства в части охраны атмосферного воздуха, осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Истцом не представлены материальные доказательства наличия в деятельности ОАО «ТрансВудСервис» в лице его филиала Томского шпалопропиточного завода» реального вреда, ущерба причиненного окружающей среде, здоровью граждан, в соответствии с требованиями ч.2 ст.165 ГК РФ. Суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие вреда в деятельности ответчика, а наличие вреда является единственным основанием применения законодательства предусматривающего приостановление деятельности ответчика (приостановление деятельности).
В связи с представленным в дело приказом Западно-Сибирского управления Ростехнадзора от /дата обезличена/ /номер обезличен/ подтверждающему выдачу филиалу ОАО «ТрансВудСервис» Томскому шпалопропиточному заводу разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух сроком действия до /дата обезличена/, суд приходит к выводу, что и формальное основание заявленных требований (отсутствие специального разрешения на выброс вредных веществ) несостоятельно, поскольку разрешение на выброс в атмосферный воздух вредных веществ получено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области к Томскому шпалопропиточному заводу ОАО «ТрансВудСервис» о приостановлении хозяйственной деятельности по пропитке древесины (шпал) антисептическими веществами, осуществляемую с нарушением требований природоохранного законодательства, до устранения выявленных нарушений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Сидоркин В.В.