Дело № 2-1704/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Сидоркина В.В.,
при секретаре: Бершанской М.В., Автомоновой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Демещеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк, кредитор) обратился в суд с иском к Демешеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что /дата обезличена/ между ОАО «Импексбанк» и Демешевым Н.В. (далее - заемщик, ответчик) заключен кредитный договор /номер обезличен/ по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев на потребительские нужды, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также суммы комиссий, предусмотренные тарифами кредитора по потребительскому кредитованию на дату заключения договора. Кредитный договор состоит из Заявления на предоставление кредита «Народный кредит» с графиком платежей (далее - Заявление) и Правилами предоставления банком потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам (являющимся приложением к заявлению). Ответчик ознакомился и подписал /дата обезличена/ заявление на предоставление кредита, графиком платежей и правилами предоставления кредита и существенными условиями кредитования (срок, процентная ставка, неустойки, комиссии). Пунктом 4 Заявления на предоставления кредита предусмотрен штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей. Графиком платежей и условиями кредита предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, выдав заемщику обусловленную договором сумму, что подтверждается мемориальным ордером от /дата обезличена/ Заемщик обязался погашать кредит в соответствии с Графиком платежей, содержащим суммы и даты платежей по погашению основного долга и уплате процентов, а также комиссии за ведения ссудного счета. В соответствии с п.3.3.1 Правил возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета осуществляется Заемщиком ежемесячно в сроки указанные в графике платежей. Пунктом 3.7 правил предусмотрена возможность досрочного истребования кредита при нарушении Заемщиком обязательств, в том числе в случае однократной просрочки платежа сроком более <данные изъяты> дней, ответчик допустил просрочку платежа более <данные изъяты> дней. На основании п.3.7.2 Правил /дата обезличена/ Банком выставлено Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности до настоящего времени требование не исполнено. В связи с реорганизацией ОАО «Импэксбанк» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на основании Решения единственного участника от /дата обезличена/, внесена /дата обезличена/ запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО «Импэксбанк». Указанным Решением акционера от /дата обезличена/ изменено название Банка на ЗАО «Райффайзенбанк». Таким образом правопреемником ОАО «Импэксбанк» является ЗАО «Райффайзенбанк». По состоянию на /дата обезличена/ задолженность заемщика составляет перед кредитором: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку внесения очередного платежа, всего <данные изъяты> рублей, которую Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебном заседании представитель истца Ильинский Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Демешев Н.В. пояснил в судебном заседании, что признает требование Банка о возврате основного долга в размере <данные изъяты> рублей и не признает требование Банка о начислении процентов за пользование кредитом, комиссии и штраф. Полагает незаконными списание Банком со счета денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет страхования Заемщика, комиссию в сумме <данные изъяты> рублей за выдачу денежных средств через кассу Банка, комиссию в сумме <данные изъяты> рублей за ведение ссудного счета.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что /дата обезличена/ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Демешевым Н.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и комиссию за ведение ссудного счета в размере 2400,00 рублей ежемесячно путем осуществления платежей согласно Графику платежей. В случае допущения просрочки очередного платежа сторонами предусмотрен штраф за просрочку внесения очередного платежа в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Заявлением на предоставление кредита «Народный кредит» от /дата обезличена/ /номер обезличен/, Графиком платежей, правилами предоставления Банком потребительского кредита «Народный кредит» физическим лицам-непредпренимателям. Судом установлено, что ответчик ознакомлен и подписал /дата обезличена/ указанные документы (Заявление на выдачу кредита, график платежей, Правила предоставления Банком кредита), дополнительно Демешев Н.В. ознакомлен /дата обезличена/ с размером эффективной ставки, которая предусматривает взимание основного долга, процентов за пользование кредитом, страховой премии по договору страхования, комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за ведение ссудного счета.
Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, выдав Демешеву Н.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером /номер обезличен/ от /дата обезличена/
В связи с тем, что заемщик в течение срока действия кредитного договора нарушал принятые на себя обязательства и допускал просрочки платежей, Банк принял решение о досрочном возврате заемных средств, направив Демешеву Н.В. соответствующее требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение трех дней с момента предъявления требования. Указанное требование Демешевым Н.В. не исполнено. Факт отправки уведомления подтверждается приложенным заказным письмом с уведомлением от /дата обезличена/, списком заказных писем.
Согласно расчету взыскиваемых сумм, представленному Банком, задолженность Демешева Н.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку внесения очередного платежа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).
По правилам ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Демешевым Н.В. кредитный договор заключен, денежные средства, обусловленные кредитным договором, заемщиком получены, следовательно, он обязан возвратить эти денежные средства на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором.
Расчет взыскиваемых сумм, представленный стороной истца, судом проверен и признан арифметически правильным. Суд соглашается с размером задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этого требования по следующим основаниям.
Как было установлено выше, стороны, заключая кредитный договор, предусмотрели в нем условие о том, что заемщик обязан уплатить Банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Между тем анализ ст. 819 ГК РФ, регулирующей отношения, возникающие из кредитного договора, позволяет сделать вывод, что она не устанавливает для заемщика иных обязанностей, кроме обязанностей возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Действительно, ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Вместе с тем из положений ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом действия банка по открытию и ведению ссудного счет нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8274/09 от 17.11.2009.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При названных обстоятельствах требование ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Демещева Н.В. задолженности по комиссии в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу Банка штраф за просрочку внесения очередного платежа, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет штрафа судом проверен, признан арифметически правильным, однако суд не может согласиться с размером штрафных санкций, считая его не соответствующим последствиям нарушения обязательств по возврату кредита.
Как следует из ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ №13/Пленума ВАС РФ №14 от 8.10.98г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд, учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых по ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
С учетом характера спора, цены иска, обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и добросовестности, которыми должны руководствоваться участники правоотношений при осуществлении ими гражданских прав и обязанностей, суд считает разумным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, поскольку истцом не предоставлено доказательств причинения ответчиком убытков несвоевременным исполнением обязательств, наличия иных неблагоприятных для Банка факторов находящихся в причинно-следственной связи с действиями Заемщика.
Суд относится к позиции ответчика о необоснованном списании денежных средств по договору страхования и комиссии за выдачу наличных денежных средств критически и находит правомерным действия Банка по списанию денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты страховой премии и <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств, поскольку Демешев Н.В. /дата обезличена/ письменно уведомлен о размере эффективной процентной ставки Банка, включающую комиссию за выдачу наличных денежных средств через кассу Банка (банкомат), уведомлен с Тарифами Банка и размерами комиссий. Кроме того Демешев Н.В. /дата обезличена/ подписал Полис страхования от несчастных случаев и болезни серии НС-НК /номер обезличен/, предусматривающий страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, ознакомлен с условиями страхования и подписал поручение на перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на имя ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» в качестве страховой премии.
Таким образом, исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку внесения платежей, а всего - <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Демешева Н.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк»:
<данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу;
<данные изъяты> рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;
<данные изъяты> рублей - штраф за просрочку внесения платежей
<данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сидоркин В.В.