Дело № 2-2061/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.
при секретаре Даниловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Попову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный Коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратился в суд с иском к Попову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, указывая в обоснование исковых требований, что дата обезличенаОтветчик обратился к АКБ «МБРР» (ОАО) (Банк) с заявлением № номер обезличен, которое достаточно определенно выражает намерение Ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком. Ответчик выразил волю заключить с Банком кредитный договор на приобретение автомобиля, в качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчик предложил залог автомобиля, приобретенного на кредитные средства. Ответчик предложил заключить смешанный «договор». Ответчик просил заключить с ним кредитный договор со следующими условиями: валюта кредита - рубли РФ, сумма кредита - <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом 15 % годовых, единовременная комиссия за открытие ссудного счета - <данные изъяты> руб. РФ, ежемесячный аннуитетный платеж - <данные изъяты> руб., срок возврата кредита до дата обезличена. Аннуитетный платеж включает в себя денежную сумму, направляемую на погашение основного долга и сумму процентов за пользование кредитом. Офертой предусмотрен порядок погашения кредита - до 03 числа текущего месяца. Согласно тарифам, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора за несвоевременный возврат кредита (основного долга/процентов за пользование кредитом) Ответчик уплачивает Банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей. Штраф взимается ежемесячно за неисполнение обязательства в размере не менее 100 рублей. дата обезличена Банк предоставил Ответчику денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автотранспортного средства, приобретенного на кредитные средства. Предмет залога указан (идентифицирован) в оферте, оценочная стоимость была определена сторонами равной стоимости автотранспортного средства, указанной в п. 10 заявления (оферты), существо, размер и срок исполнения обязательства указан в заявлении (оферте) и приложениях к нему. В п. 7.5. «условий» предусмотрено, что право залога по договору возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на предмет залога. В соответствии с п. 5.2.1 Условий договора Банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по Договору. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита от дата обезличена, сумма кредита и другая задолженность по нему Ответчиком не были погашены. Ссылаясь на ст.ст. 330-331, 348, 361, 363, 432, 433, 435,438, 807-810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Попова М.Ю. сумму задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге - <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> Г.К.Д. действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена со сроком полномочий по дата обезличена без права передоверия, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Попов М.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Денде Л.В. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Денде Л.В., действующий на основании доверенности от дата обезличена сроком полномочий на три года, исковые требования не признал. В отношении неустойки за несвоевременный возврат кредита просил применить ст. 333 ГК РФ, полагая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из представленного заявления номер обезличен от дата обезличена, Условий договора, выписки из тарифов, следует, что дата обезличена между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Поповым М.Ю. заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора залога, путем обращения Попова М.Ю. (далее Заемщик) к АКБ «МБРР» (ОАО) (далее Банк) с заявлением номер обезличен от дата обезличена и принятия этой оферты Банком, о чем свидетельствует перечисление Банком в пользу Попова М.Ю. по мемориальному ордеру номер обезличен от дата обезличена денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в качестве кредита на приобретение транспортного средства.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В заявлении Попов М.Ю. указывает, что заявление является его предложением, которое выражает его намерение считать себя заключившим кредитный договор, договор залога, договор банковского счета с АКБ «МБРР» (ОАО) в случае принятия его предложения.
Частью 3 ст. 421 ГК РФ закреплено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
Из части 2 ст. 339 ГК РФ и ст. 820 ГК вытекает, что договор залога и кредитный договор должны быть заключены в письменной форме, несоблюдение письменной формы договоров влечет их недействительность.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Поскольку АКБ «МБРР» (ОАО) приступил к выполнению условий оферты в день направления оферты (дата обезличена), выдав мемориальный ордер на предоставление кредита Попову М.Ю., тем самым совершил акцепт оферты в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК. Требование о письменной форме договора считается выполненным.
Согласно п. 4.5 Условий договора Заемщик (Попов М.Ю.) обязуется погасить кредит в сумме <данные изъяты>, 00 руб., уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, срок возврата кредита установлен до дата обезличена путем перечисления ежемесячно до 03 числа текущего календарного месяца аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. на счет Банка. В пункте 4.10 Условий договора предусмотрено, что Заемщик несет ответственность за неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Размер ответственности установлен Тарифами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 5.2.1. Условий договора предусмотрено, что Банк вправе досрочно потребовать полного погашения задолженности по договору от Заемщика в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами; нарушения Заемщиком любого из обстоятельств, указанных в Договоре; использования кредитных средств не по целевому назначению; если качество предоставленного Заемщиком обеспечения ухудшится.
Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению предоставленного истцом кредита.
Из выписки по счету заемщика следует, что за период действия кредитного договора Поповым М.Ю. вносились денежные средства на счет в следующих суммах и в следующие периоды: дата обезличена в сумме <данные изъяты> 00 руб.; дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб.; дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб.; дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб.; дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб.; дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб.; дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб. Из указанной суммы внесенных денежных средств ответчиком Поповым М.Ю. в счет погашения основного долга уплачено <данные изъяты> руб. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Попова М.Ю. задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.)
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 4.4 Условий договора расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по кредиту на начало операционного дня. Проценты начисляются по формуле простых процентов. При начислении процентов в расчет принимается процентная ставка, указанная в п. 4 раздела Заявления. При начислении процентов количество дней в месяце и году принимается равным календарному количеству дней.
В соответствии с п. 4 Заявления процентная ставка составляет 15 % годовых.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, требование истца о взыскании с заемщика процентов за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из выписок по счету Попова М.Ю. следует, что заемщиком нарушается график погашения кредита.
Согласно п. 14.5 Тарифов за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно взимается штраф в размере не менее 100 руб. или эквивалента в долл. США по курсу Банка России по состоянию на последнее число месяца в размере 10 % от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка в размере 10 % от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей, ежемесячно (или как указывает истец <данные изъяты> руб.) несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
В смешанном договоре, заключенном между Поповым М.Ю. и АКБ «МБРР» (ОАО), содержатся все существенные условия договора залога.
В силу ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Предметом залога является транспортное средство, приобретаемое на заемные средства, а именно: <данные изъяты>, что отражено в заявлении Попова М.Ю. № номер обезличен от дата обезличена.
В п. 7.5 Условий договора предусмотрено, что право залога по договору возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога.
Автотранспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, приобретен по договору купли-продажи транспортного средства номер обезличен от дата обезличена.
Согласно п. 8.3.4. Условий договора в случае нарушения залогодателем обязательств по кредитному договору Банк вправе потребовать досрочного исполнения кредитного договора, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. Пунктом 8.3.18. Условий договора установлено, что Банк также вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.
На момент подачи искового заявления Попов М.Ю. (заемщик) не исполнил обязанности по досрочному возврату задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В ч. 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п.10 Заявления стоимость транспортного средства на момент его приобретения составляла 1 <данные изъяты> руб. Истец в исковом заявлении просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб., принимая во внимание такие обстоятельства, как истечение значительного периода времени с момента приобретения указанного транспортного средства, фактическое удешевление заложенного имущества в связи с его амортизацией в процессе эксплуатации, изменившаяся экономическая ситуация (снижение спроса на рынке).
Из представленной в материалы дела справки о рыночной стоимости автотранспортного средства автобуса <данные изъяты> обременен залогом, соответственно его отчуждение затруднено на открытом рынке, наиболее вероятная цена реализации при его продаже на торгах составит <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (с изменениями от 30.12.2008) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Принимая во внимание, что доказательств иной стоимости заложенного транспортного средства ответчиком не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Попов М.Ю., заключив смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора залога, должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.
Таким образом, с ответчика Попова М.Ю. подлежит взысканию в пользу Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом заявленных требований неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Попова М.Ю. в пользу Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита.
Взыскать с Попова М.Ю. в пользу Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автобус; марка, модель <данные изъяты> год изготовления 2007; номер двигателя номер обезличен, цвет - зеленый, идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства ПТС: номер обезличен, выдан дата обезличена <данные изъяты>
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автобус; марка, модель <данные изъяты>; год изготовления 2007; номер двигателя номер обезличен, цвет - <данные изъяты>, идентификационный номер номер обезличен, паспорт транспортного средства ПТС: номер обезличен, выдан дата обезличена <данные изъяты> - в сумме <данные изъяты> руб., способ реализации - публичные торги.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Ю.А. Ходус