Дело № 2-1393/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.,
при секретаре Золотовской О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Открытого Акционерного общества «Промсвязьбанк» к Моору О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Моору О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, указывая в обоснование заявленных требований, что /дата обезличена/ Ленинским районным судом г.Томска (измененным в части кассационным определением Томского областного суда от /дата обезличена/) вынесено решение о взыскании с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Моора О.В. суммы задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в размере <данные изъяты>, задолженности по районному коэффициенту в размере <данные изъяты>, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>. /дата обезличена/ в ОАО «Промсвязьбанк» поступило письмо Моора О.В. о выплате ему в добровольном порядке денежных средств в размере, установленном решением Ленинского районного суда г.Томска. /дата обезличена/ Банк произвел полный расчет с взыскателем Моором О.В. следующим образом: сумма в размере <данные изъяты> была зачтена в счет погашения задолженности по кредитному договору на потребительские цели /номер обезличен/ от /дата обезличена/, по кредитному договору на потребительские цели /номер обезличен/ от /дата обезличена/, заключенному между Банком и Моором О.В.; сумма в размере <данные изъяты> была зачтена в счет погашения задолженности за /дата обезличена/ по кредитному договору на потребительские цели /номер обезличен/ от /дата обезличена/, по кредитному договору на потребительские цели /номер обезличен/ от /дата обезличена/, заключенному между Банком и Моором О.В.; сумма в размере <данные изъяты> была зачтена в счет погашения задолженности по банковской карте VisaGoldCard в соответствии с соглашением о кредитовании счета /номер обезличен/ от /дата обезличена/; сумма в размере <данные изъяты> выдана наличными через кассу Томского филиала Банка. Несмотря на полученные денежные средства непосредственно в Банке, Моор О.В. /дата обезличена/ предъявил к исполнению исполнительный лист /номер обезличен/ о взыскании с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Моора О.В. суммы <данные изъяты> в РКЦ Ленинского района г.Томска ГУ по ТО ЦБ РФ. /дата обезличена/ денежные средства в указанном размере были списаны со счета Банка на счет Моора О.В. Ссылаясь на ст. 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ истец с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с Моора О.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» Плотникова В.В., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/ со сроком полномочий по /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Моор О.В., в судебное заседание не явился. Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика, однако Моор О.В. уклонился от получения судебной повестки, что суд расценивает как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Неизвестных Е.Г., действующий на основании доверенности от /дата обезличена/ со сроком полномочий три года, надлежащим образом уведомленный о месте и вре6мени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины его неявки судом признаны неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Томска от /дата обезличена/ по делу по иску Моора О.В. к ОАО «Промсвязьбанк» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов, задолженности по заработной плате Моор О.В. восстановлен на работе в Управление по работе с филиалами Департамента методологии и координации сети продаж ОАО «Промсвязьбанк» в должности <данные изъяты> с /дата обезличена/. С ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Моора О.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, задолженность по районному коэффициенту в размере <данные изъяты>, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д. 6-18).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /дата обезличена/ решение Ленинского районного суда г.Томска от /дата обезличена/ изменено в части. Суд кассационной инстанции постановил взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Моора О.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в размере <данные изъяты>, задолженность по районному коэффициенту в размере <данные изъяты>, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 19-32).
/дата обезличена/ (вх. /номер обезличен/) в Томский филиал ОАО «Промсвязьбанк» поступило заявление Моора О.В. о выплате ему в срок до /дата обезличена/ денежных сумм во исполнение решения Ленинского районного суда г. Томска от /дата обезличена/ (л.д. 37).
Из материалов дела следует, что еще ранее, /дата обезличена/, Моор О.В. обратился в Томский филиал ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о зачете встречных денежных требований, указав, что имеет перед банком денежные обязательства по уплате <данные изъяты> ежемесячно, в том числе срок исполнения обязательств истекает /дата обезличена/ (л.д. 37). В соответствии с указанным заявлением с лицевого счета Моора О.В. /номер обезличен/ была списана сумма в размере <данные изъяты>, а с лицевого счета /номер обезличен/ была списана сумма <данные изъяты>.
В заявлении, поступившем в ОАО «Промсвязьбанк» /дата обезличена/, Моор О.В. просил о зачете встречных денежных требований в общей сумме <данные изъяты> по кредитным договорам на потребительские цели /номер обезличен/ от /дата обезличена/ и /номер обезличен/ от /дата обезличена/ (л.д. 39). В соответствии с указанным заявлением банком сумма в размере <данные изъяты> была зачтена в счет погашения задолженности по кредитным договорам, что подтверждается лицевым счетом /номер обезличен/ (л.д. 36).
Кроме того, /дата обезличена/ Моор О.В. представил в банк заявление о зачете встречных требований в соответствии с соглашением о кредитовании счета /номер обезличен/ от /дата обезличена/ (в ред. дополнительного соглашения /номер обезличен/ от /дата обезличена/), указав, что его задолженность перед банком по состоянию на /дата обезличена/ составляет <данные изъяты>. (л.д. 38). /дата обезличена/ сумма в размере <данные изъяты> была зачтена банком в счет погашения задолженности по банковской карте VisaGoldCard согласно соглашению о кредитовании счета /номер обезличен/ от /дата обезличена/. Указанное подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д. 35).
Расходным кассовым ордером от /дата обезличена/ /номер обезличен/ подтверждается, что оставшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> Моору О.В. была выплачена наличными денежными средствами (л.д. 34).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ОАО «Промсвязьбанк» обязано было выплатить Моору О.В. <данные изъяты> (в соответствии с кассационным определением от /дата обезличена/) и <данные изъяты> (по решению Ленинского районного суда г. Томска от /дата обезличена/ - <данные изъяты> - компенсация морального вреда и <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя), т.е. всего <данные изъяты>. С учетом положений ст. 410 ГК РФ денежная сумма в указанном размере банком Моору О.В. была выплачена. Необоснованно списанные со счетов /номер обезличен/ и /номер обезличен/ денежные средства в общем размере <данные изъяты> возвращены Моору О.В. /дата обезличена/, что подтверждается выписками по указанным счетам с выполненными операциями сторнирования по инкассовым поручениям /номер обезличен/ от /дата обезличена/ и /номер обезличен/ от /дата обезличена/.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что /дата обезличена/ Моор О.В. предъявил в Ленинский расчетно-кассовый центр исполнительный лист о взыскании с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Моора О.В. денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается сообщением расчетно-кассового центра от /дата обезличена/ /номер обезличен/ (л.д. 43). Денежные средства в указанной сумме были списаны со счета ОАО «Промсвязьбанк» и зачислены на счет Моора О.В. (инкассовое поручение /номер обезличен/ от /дата обезличена/ на л.д. 44).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Моор О.В. неосновательно обогатился на сумму <данные изъяты>, денежные средства в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> годовых.
Ответчик при отсутствии правовых оснований пользовался денежными средствами истца в размере <данные изъяты> в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/. Срок пользования составил <данные изъяты> дней. Таким образом, проценты за указанный период составляют: <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, при расчете процентов истцом допущена ошибка, количество дней в году принято равным 365, а не 360, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение в пределах заявленных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> по платежному поручению от /дата обезличена/ /номер обезличен/. Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Исходя из указанных положений процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а в доход бюджета городского округа «Город Томск» - <данные изъяты> (с учетом увеличения истцом исковых требований» в процессе рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать с Моора О.В. в пользу Открытого Акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Моора О.В. в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.Е. Бутенко