Дело № 2-1763/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.
при секретаре Поваренкиной О.С.
с участием истца Прилепских Н.Н.
ответчика Бушмакиной О.В.
представителя ответчика Михалев А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Прилепских Н.Н. к Бушмакиной О.В. о приведении мест общего пользования в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Прилепских Н.Н. обратился в суд с иском к Бушмакиной О.В. о приведении мест общего пользования в квартире по адресу адрес обезличен в первоначальное состояние путем возложения обязанности перемонтировать входную дверь, убрать шкаф из общего коридора, привести в надлежащее состояние смеситель в ванной комнате, взысканию расходов по изготовлению фотографий в сумме <данные изъяты> рублей и уплате госпошлины.
В судебном заседании Прилепских Н.Н. исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что проживает с ответчицей в муниципальной квартире по адресу адрес обезличен Решением Ленинского районного суда от дата обезличена определен порядок пользования квартирой, помещение под № <данные изъяты> согласно техпаспорта на квартиру передано в пользование ответчика, помещение номер обезличен - в пользование истца, все остальные помещения являются местами общего пользования. Входная дверь в комнату ответчицы изначально открывалась внутрь ее комнаты. В дата обезличена ответчица перемонтировала входную дверь в ее комнату, поставила металлическую дверь, которая открывается в коридор. Входная дверь в квартиру с момента вселения открывалась внутрь квартиры при входе вправо. С момента перемонтирования ответчицей двери в ее комнату, если ее дверь приоткрыта, войти в квартиру нельзя, так как двери сталкиваются, входная дверь полностью не открывается. Кроме того указал, что в случае если между дверьми будет стоять ребенок, он может быть травмирован. Осенью дата обезличена без согласования с ним ответчица поставила в общем коридоре шкаф, ширина свободного прохода при этом осталась <данные изъяты> см., что создает трудности для прохода двум проживающим. В ванной комнате стоит смеситель, который имеет шланг для душа. Ответчица ему препятствует в полном мере пользоваться смесителем, так как снимает со смесителя шланг для душа. Просит возложить на ответчицу обязанность привести места общего пользования в квартире в первоначальное состояние путем возложения обязанности перемонтировать входную дверь в ее комнату так, чтобы она открывалась внутрь ее комнаты, убрать шкаф из общего коридора, привести в надлежащее состояние смеситель в ванной комнате, возвратить на место шланг для душа.
Ответчица Бушмакиной О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с момента ее заселения в квартиру входная дверь в комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., которая сейчас определена в пользование ее и дочери, была деревянной одностворчатой, открывалась по направлению в коридор. В связи с конфликтными отношениями с ответчиком, она только заменила деревянную дверь на металлическую, не меняя ее размеров и направления открывания. Входная дверь в квартиру всегда открывалась внутрь квартиры, при входе направо. Никаких препятствий при входе в дом, открытая в ее комнату дверь не создает. Год назад ею был поставлен в общий коридор принадлежащий ей шкаф, в котором она хранит вещи свои и ребенка, в том числе и верхние. Установление шкафа с истцом она не согласовывала. Никаких препятствий в пользовании коридором шкаф не создает. В момент ее вселения в квартиру в дата обезличена в ванной комнате был сломан смеситель, из него постоянно бежала горячая вода. На имевшиеся у нее средства она на рынке приобрела и установила смеситель в ванную комнату, который не имел шланга для душа. Препятствий в пользовании душем она ответчику не создает, так как шланг не снимает, он отсутствовал еще при установке смесителя.
Представитель ответчика Михалев А.К., действующий на основании доверенности, указал, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего заинтересованного лица Администрации Ленинского района города Томска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица КИВ, действующая на основании доверенности, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть в отсутствие Администрации Ленинского района г. Томска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, осмотрев места общего пользования в квартире сторон, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.
На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является титульным владельцем имущества, в пользовании которым ему препятствуют, лишен возможности пользоваться имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) третьего лица создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию имуществом; препятствия в пользовании имуществом не устранены на момент предъявления иска и на момент рассмотрения его в суде.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований пожарной безопасности, правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 9 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленным Жилищным Кодексом РФ; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.
В судебном заседании установлено, что БАН, Бушмакиной О.В., Прилепских Н.Н. зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу адрес обезличен Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются справкой из ООО «ЖЭК-Жилищник».
Решением Ленинского районного суда от дата обезличена, вступившим в силу дата обезличена в соответствии с кассационным определением Томского областного суда, между сторонами определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес обезличен. За Бушмакиной О.В.( на момент вынесения решения суда Прилепских) и БПН ( на момент вынесения решения суда Прилепских) закреплена в пользование комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; за Прилепских Н.Н. закреплена в пользование жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м..
При этом сторонами не оспаривается, что коридоры, кухня, туалет, ванная, кладовая комната являются местами общего пользования.
При выезде на место в квартиру по адресу адрес обезличен судом было установлено, что входная дверь в квартиру открывается внутрь квартиры, при входе направо. При входе в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. стоит железная дверь, шириной <данные изъяты> см., которая открывается по направлению в общий коридор. Когда дверь в комнату ответчицы закрыта, а входная открыта, происходит наложение входной двери на комнатную дверь на <данные изъяты> см. Если приоткрыть дверь комнаты на <данные изъяты> см., то при полном открывании входной двери происходит их столкновение. В коридоре налево от входа стоит трехстворчатый шкаф, длиной <данные изъяты> см., шириной <данные изъяты> см. При столкновении входной двери и двери в комнату ответчицы, расстояние между входной дверью и шкафом составляет <данные изъяты> см. Расстояние между шкафом и противоположной стеной коридора составляет <данные изъяты> см. В коридоре, расположенном при входе к кухню имеется кладовая, отмеченная на экспликации квартиры как шкаф. Напротив двери в кладовую, в углу коридора построен встроенный шкаф, который захламлен мусором, не используется сторонами. В ванной комнате установлен смеситель, на котором отсутствует шланг для душа.
Разрешая требования о возложении обязанности на ответчицу перемонтировать входную дверь в принадлежащую ей комнату так, чтобы она открывалась внутрь комнаты, привести смеситель в надлежащее состояние, суд учитывает, что обязанность по устранению препятствий в пользовании общим имуществом лежит на лицах, которые своими действиями нарушили права иных лиц.
Однако истцом достаточных и достоверных доказательств того, что ответчицей была перемонтирована дверь в ее комнату, в результате чего изменилось направление открывания двери, был снят со смесителя шланг для душа, не представлено.
Ответчица факт перемонтирования двери в ее комнату, факт снятия со смесителя шланга для душа отрицает.
Допрошенные по ходатайству истца в подтверждение указанного факта свидетели САА, ЗСА, указывающие, что ранее в квартире Прилепских Н.Н. в большую комнату была двустворчатая дверь, открывающаяся внутрь комнату, в ванной комнате был смеситель со шлангом для душа, а в настоящий момент дверь в большую комнату одинарная и открывается в коридор, на смесителе отсутствует шланг для душа, не подтверждают того факта, что указанные изменения в квартире Прилепских Н.Н. были произведены действиями ответчицы. Кроме того, Прилепских Н.Н. в судебном заседании указал, что данные свидетели были у него дома еще до регистрации им брака с Бушмакиной О.В., что не опровергает пояснения ответчицы, что на момент ее вселения в квартиру истца дверь в комнату, в которой она проживает, была в тех же размерах, как в настоящий момент, открывалась в коридор.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что входная дверь и дверь в комнату ответчицы сталкиваются между собой только при открывании двери ответчицы на <данные изъяты> см. При этом, расстояние между входной дверью и шкафом (проход в квартиру) составляет <данные изъяты> см., то есть препятствий ответчику для входа в квартиру и выхода из нее не имеется.
Направление открывание дверей для помещений в многоквартирных жилых домах государственными строительными нормами и правилами не нормируется ( п. 6.17, 5.21 СНиП 21-01-97*).
Обстоятельства, указанные истцом о возможном травмировании ребенка при входе в квартиру, не имели места в действительности, являются лишь предположениями истца, носят вероятностный характер. Кроме того, из пояснений истца следует, что, в имеющемся на настоящий момент варианте, двери открываются с дата обезличена года. За указанный период времени каких либо травм ребенку причинено не было.
Представленные истцом справка из ОАО «Томскгражданпроект» от дата обезличена, справка из ООО «Ремстройпроект», подтверждают лишь тот факт, что по проекту дома типовой 75 серии открывание дверей в общую комнату предусмотрено внутрь помещения, и не подтверждают, что изменение направления открывание дверей в общую комнату произошло в результате действий ответчика.
Факт замены смесителя в ванной комнате ответчицей в дата обезличена истцом не оспаривался, претензий к ответчице по факту замены смесителя истец не высказывал. Доказательств, опровергающих пояснения ответчицы, что смеситель был ею установлен изначально без шланга для душа, истцом суду не представлено.
Разрешая требования о возложении на ответчицу обязанности убрать шкаф из общего коридора, суд исходит из следующего.
Ответчица в судебном заседании не отрицала того факта, что шкаф был ею установлен в месте общего пользования без согласования с истцом. Однако право использования мест общего пользования предоставлено ответчице в силу закона.
Истец указывает, что расположение шкафа в месте общего пользования создают ему препятствия в пользовании коридором, недостаточно места для свободного прохода в коридоре, шкаф установлен с нарушением требований пожарной безопасности, он лишен возможности использовать данное место для своих личных целей.
Вместе с тем, суд находит данные доводы необоснованными.
В соответствии с экспликацией к техническому паспорту квартиры, расположенной по адресу адрес обезличен помещение, в котором расположен шкаф ответчицы является коридором.
Расстояние между установленным шкафом и противоположной стеной коридора составляет <данные изъяты> см.
В соответствии с п. 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее 1,2 м. для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 человек, 0,7 м. - для прохода к одиночным рабочим местам, 1,0 м. - во всех остальных случаях. В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
Таким образом, ширина коридора с учетом установки в нем шкафа соответствует требованием пожарной безопасности, и является достаточной для свободного прохода по коридору. При осмотре коридора на месте, с учетом его ширины, суд не усмотрел препятствий для выноса носилок из помещения. Каких либо доказательств тому, что при имеющейся ширине коридора создаются препятствия для выноса носилок с лежащим на них человеком, истец суду не представил.
Суд полагает, что установка ответчицей шкафа в коридоре при входе не нарушает прав истца. Шкаф установлен в месте общего пользования, в коридоре, который предназначен в том числе и для установки шкафов. Данный шкаф используется ответчицей по назначению для хранения личных вещей, в том числе и верхней одежды.
При осмотре квартиры сторон судом было установлено, что в квартире имеется кладовая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., которая не используется сторонами по назначению. Также в коридоре, расположенном у ванной комнаты и туалета, имеющем площадь <данные изъяты> кв.м., имеется встроенный шкаф, который захламлен мусором и не используется по назначению. То есть в местах общего пользования имеются площади, которые истец может использовать по назначению для удовлетворения личных нужд в целях реализации своих прав.
Суд не принимает во внимание расчеты сторон, по установлению площади мест общего пользования предоставленного в пользование каждому их них, поскольку данные помещения предоставлены сторонам в совместное использование, порядок которого определен не был ни сторонами, ни судом.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым Прилепских Н.Н. в удовлетворении требований о приведении мест общего пользования в первоначальное состояние отказать.
Требование истца о взыскании расходов, понесенных при изготовлении фотографий для их предъявления в суд, в соответствии со ст. 15 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных истцом товарного и кассового чеков не следует, что расходы были понесены в связи с изготовлением фотографий, в товарном чеке содержится лишь ссылка на оказание полиграфических услуг, конкретный вид услуг не указан.
При вынесении решения суд исходит из положений ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Прилепских Н.Н. отказано, расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчицы не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Прилепских Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Бушмакиной О.В. о приведении мест общего пользования в первоначальное состояние путем возложения обязанности перемонтировать входную дверь, убрать шкаф из общего коридора, привести в надлежащее состояние смеситель в ванной комнате, взысканию расходов по изготовлению фотографий и уплате госпошлины отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...