Дело № 2-1623/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.
при секретаре Поваренкиной О.С.
с участием представителя истца БКМ
представителя ответчика Кравцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Новоселовой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском, указывая, что дата обезличена между сторонами был заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по дата обезличена под <данные изъяты>% годовых с целью приобретения автомобиля <данные изъяты>. дата обезличена по заявлению ответчика о реструктуризации ее обязательств перед банком было заключено дополнительное соглашение номер обезличен от дата обезличена, в соответствии с которым был изменен срок возврата кредита на дата обезличена и график гашения кредита - на график платежей по потребительскому кредиту на приобретение автомобиля. Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами с учетом дополнительного соглашения должны производиться аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. (за исключением последнего платежа) 29 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, минимум <данные изъяты> руб., начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения должником включительно (п. 4.7. кредитного договора). В качестве обеспечения возврата полученного кредита между сторонами был заключен договор залога автомобиля номер обезличен от дата обезличена, согласно которому банк принял в залог принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль, приобретенный на кредитные средства. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. зачислил на счет ответчика. Первоначально ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла надлежащим образом, однако с дата обезличена производила лишь частичное погашение платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате банку основного долга, начисленных процентов, неустоек образовалась просроченная задолженность по кредиту. Пункт 6.1. кредитного договора предусматривает право банка досрочно потребовать возврата выданного кредита, если заемщик не произвел погашение основного долга и/или процентов за пользование кредитом в установленные сроки. дата обезличена и дата обезличена ответчику были вручены письменные требования о досрочном возврате кредита, которые не выполнены, кредит банку не возвращен, уведомления оставлены без ответа. В соответствии с информационным письмом ОГУ «Томский областной центр инвентаризации» средняя величина рыночной стоимости приобретенного на кредитные средства автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 334, 348, 349, 350, 810, 811 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченную задолженность, <данные изъяты> руб. - неустойка, также просит взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на принятый в залог автомобиль <данные изъяты> установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца БКМ, действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - адвокат Кравцова А.В., назначенная судом в порядке ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В силу ст.ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (кредитором) и заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст.ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор номер обезличен от дата обезличена, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по дата обезличена под <данные изъяты>% годовых с целью приобретения автомобиля, а ответчик обязалась своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Возврат кредита должен производиться заемщиком в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором, с учетом заключенного к нему дополнительного соглашения.
Кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были получены ответчиком, что подтверждается мемориальным ордером номер обезличен от дата обезличена, платежным поручением номер обезличен от дата обезличена, выпиской по счету Новоселовой Н.Ф.
Следовательно, у заемщика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от дата обезличена Данное обязательство ответчик должным образом не исполняет, что подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела. За пользование кредитом истцом начислялись проценты по ставке в размере 14% годовых, которые ответчиком также своевременно не уплачиваются.
Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено право банка досрочно потребовать возврата выданного кредита, если заемщик не произвел погашение основного долга и/или процентов за пользование кредитом в установленные сроки.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика с учетом уточнений исковых требований по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по просроченным процентам - <данные изъяты> руб., по процентам на просроченную задолженность - <данные изъяты> руб. Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в большем размере суду не представлено.
Что касается взыскания неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что заемщиком возникшее обязательство должным образом не исполняется, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушается график погашения кредита, подписанный сторонами, при этом в соответствии с п. 4.7. кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком графика возврата кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным. Однако с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени выполнения обязательств и длительности неисполнения обязательств, характера правоотношений суд считает начисленные неустойки несоразмерными нарушению обязательств и приходит к выводу о необходимости уменьшения их размера в 10 раз.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 5426,17 руб. (54261,78 руб. : 10 = 5426,17 руб.).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога автомобиля номер обезличен от дата обезличена марки <данные изъяты>, принадлежащего Новоселовой Н.Ф.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, правомерно требование истца и об обращении взыскания на предмет залога, поэтому в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
При оформлении залоговых отношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст. 339 ГК РФ). дата обезличена при заключении договора залога автомобиля стороны пришли к соглашению, оценив предмет залога на сумму <данные изъяты> руб. (п. 1.2.). Однако, с учетом информационного письма ОГУ «Томский областной центр инвентаризации» от дата обезличена номер обезличен, согласно которому средняя величина рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в указанном размере.
Исходя из анализа приведенных норм закона, суд вправе изменить оценку предмета залога в случае, если при рассмотрении спора по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения спора рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога.
Поскольку истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере средней величины рыночной стоимости транспортного средства, которая существенно отличается от его оценки, установленной сторонами при заключении договора залога, а ответчик возражений не представил, суд с учетом того, что именно рыночная стоимость является на открытом рынке в условиях конкуренции наибольшей из достижимых для продавца и наименьшей для покупателя, считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в предлагаемом истцом размере, т.е. в сумме <данные изъяты> руб., обратив взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Взыскать с Новоселовой Н.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность, в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на предмет залога по договору от дата обезличена, а именно - на принадлежащий Новоселовой Н.Ф. автомобиль <данные изъяты>, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, способом реализации заложенного имущества - публичные торги.
В удовлетворении остальной части иска ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10-ти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись В.И. Вотина
Копия верна.
Судья