Дело №2-921/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.07.10г. Ленинский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего: Дубиной Н.В.,
при секретаре Дмитриевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Губернская Страховая Компания Кузбасса» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что дата обезличена в г. Томске произошло ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль М., государственный регистрационный знак номер обезличен. Виновником ДТП признан Курпик, допустивший нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «ГСКК». дата обезличена истец обратился с заявлением к ответчику, который, несмотря на претензию, не выплатил истцу страховое возмещение. Поскольку между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о размере страховой выплаты, истец обратился в оценочную компанию для проведения оценки причиненного ему ущерба. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере номер обезличен рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с дата обезличена по дата обезличена в размере номер обезличен руб.; расходы на оплату услуг эксперта в сумме номер обезличен руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере номер обезличен руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме номер обезличен руб.
В последствие представитель истца, действующая на основании доверенности, заявила об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки. Определением суда дело в этой части прекращено.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом отказа от иска поддержала по доводам, указанным в иске, суду пояснила, что до настоящего времени страховая выплата не произведена.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений на исковое заявление не предоставил, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Курпик суду пояснил, что дата обезличена около номер обезличен час. он на автомашине В., г/н номер обезличен ехал со стороны адрес обезличен в адрес обезличен. Остановился на пересечении адрес обезличен и адрес обезличен, автомобиль истца находился перед ним. Истец на зеленый сигнал светофора начал поворачивать налево, он поехал за ним. Впереди истца возникла помеха, он неожиданно остановился, Курпик, не успев затормозить, врезался в автомобиль истца. Курпик свою вину в ДТП признает, в действиях истца не было нарушений ПДД, согласен с проведенной оценкой, перечнем повреждений, размером исковых требований. Схема ДТП составлена правильно, постановление о привлечении к административной ответственности он не обжаловал.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из анализа ст.1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что дата обезличена в номер обезличен час. номер обезличен мин. в г. Томске в районе адрес обезличен Курпик, управляя автомобилем В. г/н номер обезличен, не выдержав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства номер обезличен, государственный регистрационный знак номер обезличен, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 9.10,10.1 ПДД РФ, совершил ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата обезличена Курпик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ в виде штрафа в размере номер обезличен руб. В действиях истца нарушений ПДД РФ не установлено. Данные факты подтверждаются пояснениями представителя истца, третьего лица, материалами ДТП, в том числе протоколом об административном правонарушении от дата обезличена, постановлением по делу об административном правонарушении от дата обезличена, схемой происшествия от дата обезличена, подписанной участниками ДТП, в которой отражены положение транспортных средств, направление их движения, дорожная обстановка, дорожные знаки, место столкновения. Участники со схемой ДТП согласились, замечания и возражения в схеме ими не отражены.
Собственником автомобиля М., государственный регистрационный знак номер обезличен является истец, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.
Частью 2 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен с ООО «ГСКК» (полис серия ВВВ номер обезличен от дата обезличена) в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством В., срок страхования не истек. Данный факт подтверждается так же пояснениями Курпика. Согласно страховому акту номер обезличен от дата обезличена данное ДТП было признано страховым случаем. Истец обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения, но ему было отказано, о чем свидетельствуют претензия, жалобы истца.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичная норма установлена и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( с последующими изменениями), исходя из которого, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Таким образом, законодатель предоставил потерпевшему право обратиться в случае наступления страхового случая непосредственно к страховщику.
Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Актом осмотра транспортного средства от дата обезличена подтверждается, что после осмотра транспортного средства истца страховщик принял решение выплатить страховое возмещение в размере номер обезличен р. номер обезличен к., с чем не согласился истец, провел независимую оценку, о чем уведомлял ответчика. Согласно отчету номер обезличен материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, с учетом износа составляет номер обезличен рублей. Курпик с данным отчетом согласен, перечень повреждений не оспорил, подтвердил, что истцом указаны фактические повреждения автомобиля. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными целями и принципами обязательного страхования являются защита прав потерпевших, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.
Исходя из п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.
Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Товарным и кассовым чеками от дата обезличена подтверждается, что истец заплатил за отчет номер обезличен руб. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости услуг оценщика подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере номер обезличен руб. номер обезличен коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела, его сложности, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере номер обезличен руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Губернская Страховая Компания Кузбасса» в пользу Юрицына Виктора Евгеньевича страховое возмещение в размере номер обезличен р., расходы на оплату отчета в размере номер обезличен р., расходы по оплате услуг представителя в размере номер обезличен, расходы по оплате госпошлины в размере номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья