Дело № 2-2503/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Козьминых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Е.В. к Логинову А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,
установил:
Даниленко Е.В. обратилась в суд с иском к Логинову А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указала, что /дата обезличена/ передала ответчику в долг под расписку денежную сумму в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> ежемесячно. Срок возврата долга и уплаты процентов был определен моментом востребования. Распиской от /дата обезличена/ обязательства ответчика по договору займа были продлены на новый срок. За весь период действия договорного обязательства ответчиком в счет погашения долга произведены два платежа: /дата обезличена/ – в размере <данные изъяты> и /дата обезличена/ – в размере <данные изъяты>. Однако поскольку этих сумм недостаточно для полного исполнения денежного обязательства, они были зачтены в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами. Непогашенная часть долга с учетом процентов по состоянию на /дата обезличена/ составляет <данные изъяты>. Так как денежные обязательства выражаются в рублях, с ответчика подлежит взысканию сумма долга исходя из официального курса доллара США на день платежа (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>.
Истец Даниленко Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием в качестве представителя Борисовой Т.А. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Борисова Т.А., действующая на основании доверенности от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на момент составления второй расписки от /дата обезличена/ ответчик признал, что он должен истцу сумму в размере <данные изъяты>. Истица не отрицает, что ответчиком были произведены два платежа в счет гашения долга (на сумму <данные изъяты>), хотя в последнем случае передача денежной суммы письменно оформлена не была. Доказательств возвращения суммы долга в ином размере ответчиком не представлено, в связи с чем просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Логинов А.Н. в судебном заседании факт заключения договора займа и получения денежных средств признал, расписки от /дата обезличена/ и от /дата обезличена/ не оспаривал, исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты>. В остальной части иск не признал, ссылаясь на то, что в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ он ежемесячно передавал истице денежные суммы в размере <данные изъяты> в счет гашения процентов за пользование заемными средствами, а сумму основного долга возвратил /дата обезличена/.
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа должен быть заключен в письменной форме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата обезличена/ между истицей Даниленко Е.В. и ответчиком Логиновым А.Н. заключен договор займа, по условиям которого Даниленко Е.В. передала Логинову А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а последний обязался возвратить полученную сумму займа по первому требованию и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> ежемесячно.
В подтверждение заключения между истцом и ответчиком договора займа и его условий последним были выданы расписки от /дата обезличена/ и /дата обезличена/, подлинность которых сторонами в судебном заседании не оспаривалась.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Как следует из материалов дела, /дата обезличена/ истица направила в адрес ответчика требование возвратить непогашенную сумму долга в срок до /дата обезличена/, которое было получено ответчиком /дата обезличена/, но в добровольном порядке им не исполнено, что Логинов А.Н. в судебном заседании не отрицал.
При этом согласно представленной в материалы дела расписке от /дата обезличена/ ответчик лишь частично исполнил принятые на себя заемные обязательства в размере <данные изъяты>. Кроме того, в связи с признанием истцом факта получения от ответчика /дата обезличена/ в счет погашения задолженности денежной суммы в размере <данные изъяты>, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ находит данное обстоятельство установленным и приходит к выводу о том, что ответчик исполнил обязанность по возврату долга в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, суд не может признать обоснованными доводы ответчика Логинова А.Н. о том, что им ежемесячно в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ вносились платежи в размере <данные изъяты> во исполнение обязательств по договору, так как какие-либо доказательства указанных доводов ответчиком не представлены.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств уплаты денежных сумм в счет исполнения заемного обязательства, помимо сумм, признанных истцом, ответчик не представил, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по договору займа обоснованными и соответствующими закону.
При этом суд принимает во внимание положения ст. 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено сторонами, что в данном случае заем выдан в иностранной валюте – долларах США.
Однако иностранная валюта (доллары США) использована сторонами в качестве валюты долга, а не валюты платежа, в связи с чем возврат суммы займа должен быть произведен ответчиком в российских рублях в сумме, эквивалентной полученной по договору займа иностранной валюты, исходя из официального курса валюты на день платежа.
Проверяя приведенный в исковом заявлении расчет задолженности, суд приходит к выводу, что данный расчет является полным, произведен с соблюдением установленной законом очередности гашения требований по денежному обязательству (ст. 319 ГК РФ), а также с учетом внесенных ответчиком двух платежей (/дата обезличена/ – в размере <данные изъяты>; /дата обезличена/ – в размере <данные изъяты>), и признает его верным.
Принимая во внимание, что курс доллара США по состоянию на день платежа (/дата обезличена/) согласно сообщению ЦБ РФ составлял <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, объема выполненной работы в разумных пределах в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Даниленко Е.В. к Логинову А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов удовлетворить.
Взыскать с Логинова А.Н. в пользу Даниленко Е.В. сумму долга по договору займа и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Мурованная М.В.