Дело № 2-2067/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Исуповой Т.А.,
при секретареШлотгауэр С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красавина Н.А. к Красавиной И.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем вселения, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, встречному иску Красавиной И.А. к Красавину Н.А. о признании единоличной собственности на квартиру, признании утратившим права пользования жилым помещением,
установил:
Красавин Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Красавиной И.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем вселения, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что дата обезличена он проживал в жилом помещении по адресу: адрес обезличен супругой и двумя несовершеннолетними детьми.
дата обезличена ответчик перекодировала замок на входной двери и его в квартиру не пускает.
Иного жилого помещения он не имеет, зарегистрирован в спорном помещении по месту жительства.
С дата обезличена он вынужден проживать в гараже у Т. в условиях антисанитарии и непригодных для проживания, в связи с чем, испытывает физические и нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей.
Спорное жилое помещение было приобретено Красавиной И.А. в собственность по договору купли-продажи от дата обезличена, т.е. после регистрации брака, следовательно, в силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ является совместной собственностью супругов. В результате неправомерных действий ответчика нарушено право пользования собственностью истца.
Просит устранить препятствия в пользовании собственностью – жилым помещением по адресу: адрес обезличен путем вселения Красавина Н.А. в указанное жилое помещение, обязать Красавину И.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Красавина И.А. обратилась со встречным иском к Красавину Н.А. о признании единоличной собственности на имущество, указывая в обоснование своих требований с учетом уточнения, что она с дата обезличена состояла с зарегистрированном браке с ответчиком. На основании решения мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена брак расторгнут, о чем дата обезличена составлена запись акта о расторжении брака номер обезличен. В период брака ею была приобретена адрес обезличен на основании договора купли-продажи за <данные изъяты> рублей. На приобретение данной квартиры ею были затрачены денежные средства, полученные от реализации адрес обезличен и принадлежащей ей на праве собственности в порядке приватизации в сумме <данные изъяты> рублей, а также полученные ею в дар от своих родителей деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были подарены ей лично, а не её семье.
В период приобретения квартиры Красавин Н.А. не имел постоянного места работы, ни каких-либо иных источников дохода.
Таким образом, ответчик не является сособственником адрес обезличен, т.к. она была приобретена за счет имущества, принадлежащего ей на праве собственности до вступления в брак и денежных средств, полученных ею во время брака в дар от родителей на приобретение квартиры.
Какие-либо затраты на приобретение, а в дальнейшем и на улучшение спорной квартиры Красавиным Н.А. не производились.
Во время брака ответчик злоупотреблял спиртными напитками, ведением домашнего хозяйства не занимался, уход за детьми не осуществлял, уважительных причин, по которым он не мог иметь самостоятельного дохода, не имел. Договор купли-продажи от дата обезличена и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру не содержат сведений о волеизъявлении истца на приобретение спорной квартиры в общую собственность.
Поскольку между ней и бывшим мужем семейные отношения прекращены, право пользования квартирой за ответчиком не сохраняется. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире, однако, расходов по содержанию жилья не несет. Просит признать единоличное право собственности Красавиной И.А. на адрес обезличен, признать Красавина Н.А. утратившим право пользования указанной квартирой.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Красавин Н.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал. Дополнительно пояснил, что в период брака с ответчиком он имел регулярный доход: в зимнее время он занимался отделкой помещений совместно с Т., заработок составлял от <данные изъяты> рублей ежемесячно; летом он проживал в адрес обезличен, где имел доход от сдачи выловленной рыбы. Эти деньги он тратил на содержание семьи, из них оплачивал коммунальные услуги. До дата обезличена он работал официально <данные изъяты> Колпашевского района, заработная плата тратилась на содержание семьи. Поскольку супруга занималась предпринимательской деятельностью на дому, ими было принято совместное решение о приобретении квартиры большей площадью. Родители истца, действительно, передавали для этих целей в дата обезличена денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако, тогда сделка не состоялась и указанная сумма, а также <данные изъяты> рублей, принадлежащие ему, были переданы в долг Б.. Последним деньги были возвращены через год с процентами, в общей сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, в дата обезличена. он заключал возмездный договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Родители истца передавали денежную сумму для приобретения квартиры именно для всей семьи, денежные средства были переданы ему, в тот период он с Красавиной И.А. проживал совместно и вел общее хозяйство.
В дата обезличена он совместно с супругой нашли вариант покупки спорной квартиры, оформили две сделки: продали квартиру, в которой проживали по адресу: адрес обезличен, принадлежащую на праве собственности Красавиной И.А., и купили спорную, фактически обменяли однокомнатную квартиру на трехкомнатную с доплатой в сумме <данные изъяты> рублей. Второй стороной по этим сделкам являлась И.И.Б.
После вселения в спорную квартиру они совместными усилиями сделали ремонт, помощь в ремонте оказывали его знакомые. Строительные материалы, в том числе, два окна, он приобретал на денежные средства, вырученные от реализации рыбы и подработки. Он своими силами поменял канализацию, установил сантехнику, заменил электропроводку.
Представитель истца М. поддержал исковые требования Красавина Н.А. в полном объеме, встречный иск не признал.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Красавина И.А. исковые требования Красавина Н.А. не признала, поддержала встречный иск. Дополнительно пояснила, что её родители имели жилой дом в г. Колпашево, который она продала и на вырученные деньги приобрела квартиру в г. Томске. В данной квартире они проживали всей семьей: она, супруг и двое детей. До дата обезличена она являлась индивидуальным предпринимателем. После рождения детей было решено приобрести квартиру большей площадью.
Весной дата обезличена они нашли вариант обмена квартиры, она обратилась к своим родителям за денежными средствами. Приобрести ту квартиру не получилось, и полученные от родителей деньги остались у них (Красавиных). Когда появился вариант обмена спорной квартиры, она позвонила Красавину Н.А., который в тот момент находился в Колпашево (в тот период они находились в ссоре). С дата обезличена супруг официально не работал. В летнее время они семьей проживали на даче в адрес обезличен, где Красавин Н.А. занимался реализацией рыбы, средств на питание хватало. В зимнее время он занимался подработкой, однако, денег не приносил. В среднем за этот период его ежемесячный доход составлял не более <данные изъяты> рублей в месяц. Дважды он передавал деньги в долг под проценты, на эти деньги они и проживали семьей. Передаваемые в долг суммы также являлись их общими денежными средствами.
В приобретение спорной квартиры денежных средств он не вкладывал. Ремонт приобретенной квартиры производился как Красавиным Н.А., так и ею (она занималась отделочными работами, установила шесть дверей, т.е. понесла значительно больше материальных затрат, чем Красавин Н.А.), также помогали её родители. Совместно с истцом проживать невозможно, он не обеспечивает семью материально, употребляет спиртные напитки. В связи с этим, она забрала у Красавина Н.А. ключ от входной двери, в квартиру не пускает, выносит ему теплые вещи. Добровольно выселиться он не желает.
Представитель ответчика К., действующая на основании доверенности от дата обезличена, исковые требования не признала, поддержала встречный иск. Суду пояснила, что спорная квартиры была приобретена на средства от продажи квартиры, принадлежащей Красавиной И.А., и средства, переданные ей родителями в дар.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Л.. Т., П.А.А,, Р., Ж., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, с дата обезличена Красавин Н.А. и Красавина (добрачная фамилия П.) И.А. состояли в зарегистрированном браке. дата обезличена брак между ними был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются свидетельством о заключении брака от дата обезличена, свидетельством о расторжении брака от дата обезличена
Для имущества супругов Семейным Кодексом РФ определен законный и договорный режимы. Учитывая, что супругами Красавиными брачный договор не заключался, в отношении имущества, нажитого ими в период брака, действует законный режим (ст. 34 Семейного Кодекса РФ), который предполагает, что порядок владения, пользования и распоряжения совместной собственностью определяется, исходя из того, что она принадлежит супругам на равных основаниях и, как правило, в одинаковом объеме. В имущественных правоотношениях супругов имеет значение вопрос о времени и источниках приобретения имущества. Для целей применения статьи 34 Семейного кодекса РФ законный режим имущества супругов предполагает, что в собственность, приобретенную супругами в период брака, должны быть вложены совместные средства супругов.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч.1 ст. 36 СК РФ).
В соответствии со ст. 37 Семейного Кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Так, находясь в зарегистрированном браке с Красавиным Н.А., Красавина И.А. дата обезличена зарегистрировала право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес обезличен, приобретенную на основании договора купли-продажи от дата обезличена. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры от дата обезличена, актом передачи квартиры от дата обезличена, свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена
Сторонами не оспаривалось, что с момента заключения брака они проживали в адрес обезличен, принадлежавшей на праве собственности Красавиной И.А., право собственности было зарегистрировано до брака, о чем свидетельствует выписка из ЕГРПНИ от дата обезличена.
дата обезличена указанная квартира была продана И.Р.И. по договору купли-продажи от дата обезличена за сумму в размере 700 000 рублей. В тот же день между Красавиной И.А. и И.И.Б. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, цена которой составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, спорная квартира была приобретена частично за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, принадлежащей Красавиной И.А.
Оставшаяся часть суммы (<данные изъяты> рублей) являлась общим имуществом супругов Красавиных на основании следующего.
Как указывала Красавина И.А., <данные изъяты> рублей были получены ею в дар от своих родителей (л.д. 30). Факт передачи указанной суммы подтвердил и свидетель П.А.А, (отец Красавиной И.А.), при этом он пояснил, что деньги он давал дочери для её семьи. Анализируя показания свидетеля, суд приходит к выводу, что в дата обезличена семья Красавиной И.А. состояла из её супруга и двух детей.
Факт передачи денежных средств родителями Красавиной И.А. (но в меньшей сумме - <данные изъяты> рублей и в дата обезличена не отрицал и Красавин Н.А., однако, он утверждал, что денежные средства были ими переданы для улучшения жилищных условий всей их семьи, о чем может свидетельствовать тот факт, что денежные средства передавались лично ему Р. возле адрес обезличен.
Свидетель Р. показал, что весной дата обезличена. он по просьбе родителей Красавиной И.А. передавал деньги в сумме <данные изъяты> рублей для покупки квартиры, при этом кому именно из сторон передавал, пояснить не может. Вместе с деньгами им были переданы какие-то бумаги, возможно, расписки.
Судом обозревались расписки от дата обезличена на сумму <данные изъяты> рублей и от дата обезличена на сумму <данные изъяты> рублей, из содержания которых следует, что П.В.С. и П.А.А, передали своей дочери Красавиной И.А. указанные суммы для приобретения квартиры большей площади. Указанные расписки нельзя расценить как договор дарения, заключенный между П.В.С. и Красавиной И.А., поскольку они подписаны только одной стороной. Содержание указанных расписок однозначно не свидетельствует о том, что деньги предназначались именно на приобретение квартиры лично для Красавиной И.А.
Кроме того, Красавиной И.А. не отрицалось, что после передачи денежных средств её родителями весной дата обезличена., её семья не смогла приобрести квартиру (более того, переданной суммы было недостаточно), и указанные денежные средства совместно с имеющимися у них с Красавиным Н.А. общими деньгами (протокол судебного заседания от дата обезличена) были переданы ими в долг по возмездному договору займа. Указанное свидетельствует, что в дата обезличена денежными средствами, в том числе, полученными от родителей Красавиной, они распорядились с мужем совместно.
Учитывая, что официально оформленных распоряжений (доверенности, договора поручения) по использованию денежных средств П.А.А, Красавиной И.А. не давали, суд считает установленным тот факт, что указанные денежные средства были фактически переданы для приобретения квартиры для всей семьи Красавиных. К такому выводу позволяет прийти и тот факт, что семья Красавиных проживала в однокомнатной квартире до её продажи, необходимость в увеличении жилплощади возникла именно для семьи Красавиных.
Данный довод не опровергается и показаниями свидетеля Ж., которая показала, что по просьбе дочери Красавиной И.А. П.А.А, передали ей денежную сумму для покупки квартиры большей площади. <данные изъяты> рублей она давала П.А.А, в долг. Размер переданной П.В.С. дочери суммы она не знает.
Утверждая, что передаваемые ими в долг денежные средства являлись их общим доходом, Красавина И.А. тем самым противоречит своим пояснениям о том, что в период их совместной жизни у них не было общего бюджета, деньги были всегда разделены.
Довод Красавиной И.А. о том, что в период с дата обезличена. Красавин Н.А. не работал, имел незначительный заработок, опровергается представленными доказательствами.
Так, согласно записям в трудовой книжке Красавина Н.А. с дата обезличена он работал <данные изъяты> Колпашевского района в <данные изъяты>.
Кроме того, в период совместного проживания с Красавиной И.А. до настоящего времени Красавин Н.А. имел дополнительный заработок от реализации рыбы (в летний период), от подработки на строительных объектах (с осени до весны). Данные обстоятельства подтверждаются показаниям свидетелей Л., Т.
Так, Л. показал, что знаком с Красавиным Н.А. около 10 лет. В дата обезличена он (свидетель) работал <данные изъяты>, затем в <данные изъяты>. В осенне-зимний период он предлагал подрядчикам на строительных объектах услуги Красавина Н.А. и Т. За такую работу подрядчики платили не менее <данные изъяты> рублей, 38% от полученной суммы получали на двоих Красавин и Т.. В летнее время Красавин Н.А. уезжал в Колпашевский район. Он (свидетель) помогал Красавиным с переездом, производством ремонта в спорной квартире (в частности, в замене электропроводки), строительные материалы приобретал сам Красавин Н.А., он же менял канализацию, сантехнику, электропроводку. Со слов Красавина ему известно, что в настоящее время жена его не пускает в квартиру, с лета дата обезличена он проживает в гараже.
Свидетель Т. показал, что знаком с Красавиным Н.А. более 10 лет. В период с дата обезличена г. Красавин с семьей уезжали на лето в Колпашевский район на дачу, он там бывал, и видел, что Красавин там ловил и сдавал рыбу. С осени до весны они вместе занимались строительными работами без трудоустройства, ежемесячный заработок составлял не менее <данные изъяты> рублей, работа была постоянно. Указанными работами они занимаются и в настоящее время.
В дата обезличена семья Красавиных обменяла квартиру с доплатой на большую по площади. Для приобретения спорной квартиры Красавин Н.А. занимал деньги. Он (свидетель) и другие знакомые ребята помогали Красавиным с ремонтом, он лично подвозил строительные материалы, поскольку у Красавиных автомобиля не было. Строительные материалы Красавин покупал на личные средства. Ему также известно, что родители жены передавали ему деньги еще до покупки квартиры.
Доказательств наличия в период приобретения спорной квартиры самостоятельного регулярного дохода Красавина И.А. не представила, тогда как согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт производства ремонта Красавиным своими силами, приобретения им строительных материалов не отрицается и Красавиной И.А., которая при этом считает, что она понесла значительно больше материальных затрат (л.д. 40, протокол от дата обезличена).
Пояснениями сторон, показаниями свидетелей Л., Т. установлено, что в спорной квартире были произведены следующие работы по ремонту: произведена перепланировка, заменена электропроводка, канализация, сантехническое оборудование, установлены окна и двери. Суд не может согласиться с представителем ответчика по первоначальному иску о том, что производство своими силами ремонтных работ и приобретение строительных материалов является незначительным вкладом Красавина Н.А. в спорную квартиру.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорная квартира не была приобретена в полном объеме на личные средства Красавиной И.А., полученные ею в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а, следовательно, нет оснований утверждать, что спорная квартира является собственностью только одного из супругов – Красавиной И.А. Напротив, указанная квартира находится в их совместной собственности. Более того, Красавина И.А. утверждала, что при покупке спорной квартиры она желала, чтобы квартира была оформлена в собственность Красавина Н.А.
Что касается довода Красавиной И.А. о том, что Красавин Н.А. материально не обеспечивает семью, данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения данного дела, истец не лишена права обратиться с иском о взыскании алиментов на содержание детей.
Право частной собственности охраняется законом (ч.1 ст. 35 Конституции РФ).
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его предназначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Права собственника защищает и ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как утверждал Красавин Н.А., не оспаривает Красавина И.А., истец не может пользоваться принадлежащей ему на праве совместной собственности квартирой, т.к. не имеет ключа от замка входной двери. Свидетели Т. и Л. показали, что в связи с тем, что Красавина И.А. не пускает в квартиру Красавина Н.А., последний проживает в гараже, принадлежащем Т..
С учетом изложенного, исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении Красавина Н.А. в адрес обезличен подлежат удовлетворению.
Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства физических и нравственных страданий, нарушения какого-либо принадлежащего ему нематериального блага.
Учитывая, что встречное исковое требование о признании утратившим право пользования жилым помещением является взаимоисключающим с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречный иск не подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Красавиной И.А. в пользу Красавина Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку при принятии встречного искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с неё в доход бюджета г. Томска подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красавина Н.А. удовлетворить частично.
Устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой адрес обезличен, вселить Красавина Н.А. в адрес обезличен.
Обязать Красавину И.А. не чинить Красавину Н.А. препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: адрес обезличен.
Взыскать с Красавиной И.А. в пользу Красавина Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования Красавиной И.А. к Красавину Н.А. о признании единоличной собственности на квартиру, признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Взыскать с Красавиной И.А. в бюджет г. Томска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий:Т.А. Исупова