Дело № 2-2495/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ходус Ю.А.,
при секретаре: Бондаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Пивневу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что дата обезличена между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № номер обезличен в соответствии с условиями которого Банк предоставил Пивневу А.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 300 месяцев до дата обезличена с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,4% годовых. Целью кредита являлось приобретение квартиры по адресу: г.Томск адрес обезличен состоящей из 1 комнаты площадью 39,5 кв.м., на 9 этаже. Датой предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет Заемщика. В соответствии с п.1.14 Кредитного договора ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб. Графиком погашения кредита установлена дата ежемесячного погашения -16 число каждого месяца. В ноябре 2008 г., в период с апреля 2009 г. по июль 2010 г. Заемщик ежемесячно допускал просрочки внесения платежа. Последний ежемесячный платеж был внесен Заемщиком дата обезличена 22.07.2010 г. в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств: погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб. в срок до дата обезличена Заемщик указанное требование не выполнил. Обеспечением исполнения кредитного договора являлась ипотека недвижимого имущества- квартиры, которую Заемщик приобрел по договору купли-продажи за счет средств, предоставленных ему Банком по цене <данные изъяты> руб.
ЗАО «Райффайзенбанк» просит, ссылаясь на ст. 309, 310, 323, 361-363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, п.1, п.2 ст.1, п.1 ст.3, п.1 ст.50, ст.77, ст.78 ФЗ РФ № 102-ФЗ от дата обезличена «Об ипотеке (залоге недвижимости) взыскать с Пивнева А.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- штраф за просрочку внесения очередного платежа, государственную пошлину за подачу требования имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. и за подачу требования имущественного характера неподлежащего оценке в размере <данные изъяты> руб. Кроме этого, ЗАО «Райффайзенбанк» просит обратить взыскание на предмет ипотеки – однокомнатную квартиру общей площадью 39,5 кв.м.. расположенную по адресу: г.Томск адрес обезличен, принадлежащую Пивневу А.А. на праве собственности, установив при этом начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> руб. согласно Отчету № номер обезличен от дата обезличена
Истец в лице своего представителя Е.Н.и., действующей на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, выданной на срок до дата обезличена без права передоверия, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пивнев А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в части взыскания с него в пользу ЗАО «Райффайзенбанка» суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Сумму неустойки <данные изъяты> руб. просил снизить как несоразмерную дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика Пивнева А.А.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заемщиком; кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст. ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, дата обезличена между ЗАО «Райффайзенбанк» и Пивневым А.А. заключен кредитный договор № номер обезличен, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 12,4% годовых сроком на 300 месяцев на приобретение квартиры по адресу: г.Томск адрес обезличен, а Пивнев А.А. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику погашения кредита в срок до дата обезличена Размер ежемесячного платежа установлен сторонами в размере <данные изъяты>. (п.1.14 кредитного договора).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером номер обезличен от дата обезличена.
дата обезличена между Пивневым А.А. и Ф.У.Ю. бы заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Томск адрес обезличен, стоимостью <данные изъяты> руб. Право собственности Пивнева А.А. на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена
Как следует из выписки по счету за период с дата обезличена по дата обезличена заемщик Пивнев А.А. неоднократно нарушал встречные обязательства по кредитному договору № номер обезличен, допуская неоднократно просрочку платежей: в ноябре 2008 г., с апреля 2009 г. по июль 2010 г., прекратив гашение кредита после дата обезличена.
Согласно представленного суду расчета задолженности Пивнева А.А., сумма основного долга составила <данные изъяты> руб. Указанный расчет признан верным, а исковые требования в данной части подлежащие удовлетворению.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 12,4 % годовых (п.1.6 Кредитного договора).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Задолженность по уплате процентов подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету заемщика, представленными истцом. Расчет судом проверен и признан правильным.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 7 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п.7.2 при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, в соответствии с п.7.3 аналогичный размер ответственности установлен при нарушении Заемщиком сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.
Поскольку, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Пивневым А.А. условий кредитного договора, следовательно, правомерно действие истца по начислению штрафа в размере <данные изъяты> рубля.
Судом проверен представленный истцом расчет штрафа, признан арифметически верным, однако, суд не может согласиться с его размером.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела, а также то, что Пивнев А.А. в течение определенного периода времени исполнял кредитные обязательства должным образом, от их исполнения в дальнейшем не отказывается, признает их наличие перед Банком, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом неустойка (пени) за просрочку внесения очередного платежа в размере <данные изъяты> руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа до <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.п. 3.1. кредитного договора исполнение обязательств Пивневым А.А. обеспечивается ипотекой, принадлежащей Пивневу А.А. на праве собственности квартиры, приобретенной им на предоставленные ему Банком кредитные денежные средства.
Суду представлен договор купли-продажи квартиры от дата обезличена заключенный между Пивневым А.А. и Ф.У.Ю. По условиям данного договора стоимость квартиры по адресу: г. Томск, адрес обезличен составляет <данные изъяты> руб., квартира приобретается Пивневым А.А. за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ЗАО «Райффайзенбанк», согласно кредитному договору № <данные изъяты> от дата обезличена, квартира передается в залог ЗАО «Райффайзенбанк» в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Пунктом 5.6 договора установлено, что в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона. Права ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору и ипотеке квартиры в силу закона удостоверяются закладной.
Согласно п. 6.4.2. кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования кредитного договора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств недвижимое имущество.
Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата обезличена, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним дата обезличена сделана запись регистрации номер обезличен.
дата обезличена Банком в адрес ответчика Пивнева А.А. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств. В котором Заемщику предлагалось погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб. в срок до дата обезличена
Заемщик Пивнев А.А. данное требование не выполнил.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 3 указанного закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В ч.3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Из п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Подпунктом 4 п. 2 данной нормы установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 39,50 кв.м., расположенной по адресу г. Томск, адрес обезличен и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб., согласно Отчету № <данные изъяты> от дата обезличена
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) и п. 6 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом МЭРТ России от 20.07.2007 № 255, рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда одна сторона сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая не обязана принимать исполнение. Принимая во внимание, что реализация имущества должника производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Ответчик не высказал возражений относительно рыночной стоимости предмета ипотеки, установленной экспертом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком Пивневым А.А. иска судом не установлено, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Пивневу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать Пивнева А.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму основного долга по кредитному договору № номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание за предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Томск <данные изъяты> (кадастровый или условный номер номер обезличен, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий(подпись)Ю.А.Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.