определение по делу № 2-2584/2010 не вступило в законную силу



Дело № 2-2584/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27.10.10г. Ленинский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего:Ходус Ю.А.,

при секретаре:Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Флеминга М.Г. к ООО «Фирма «Томскстройсервис» о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора долевого строительства, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Флеминг М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Томскстройсервис» о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора долевого строительства, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что дата обезличена заключил с ответчиком предварительный договор участия в долевом в строительстве многоквартирного дома. дата обезличена был заключен основной договор. Оплата по договору произведена в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. дата обезличена ответчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. Денежные средства не возвращены. На основании ст.151,309,310 ГК РФ, закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика уплаченные в счет цены договора в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, проценты на указанную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате труда юриста в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Семигук А.В., действующий на основании доверенности от дата обезличена надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Фирма «Томскстройсервис» введена процедура банкротства внешнее управление определением Арбитражного суда Томской области от дата обезличена по делу N номер обезличен.

В соответствии со ст. 94 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( с последующими изменениями) с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Истец обратилось в суд с настоящим иском 01.10.10г., то есть после введения в отношении ответчика процедуры банкротства внешнее наблюдение, следовательно, заявленные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( с последующими изменениями) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора участия в долевом строительстве от дата обезличена, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, заявленные истцом ко взысканию денежные средства не являются текущими, и требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного и в силу п.1 ст. 134 ГПК РФ, из которого следует, что суд отказывает в принятии заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 134, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Флеминга М.Г. к ООО «Фирма «Томскстройсервис» о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора долевого строительства, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней.

Судья :Ю.А.Ходус