Дело № 2- 2337/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Исуповой Т.А.,
при секретаре Шлотгауэр С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Казаряну С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Казаряну С.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, указывая в обоснование исковых требований, что дата обезличена между ОАО «Промсвязьбанк» и Казаряном С.Ч. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства номер обезличен, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до дата обезличена с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.
Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, издержек банка, связанных с взысканием задолженности Заемщика обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора залога транспортного средства, приобретаемого в будущем от дата обезличена, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Казаряном С.Ч.
По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
Заемщик систематически нарушал график гашения кредита и дата обезличена в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов.
дата обезличена истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым заемщик должен погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до дата обезличена, однако, данная обязанность заемщиком не исполнена.
В соответствии со ст. 5.5 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по уплате платежей по договору в установленные сроки, заемщик уплачивает кредитору штраф в определенном размере.
Просит взыскать с Казаряна С.Ч. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку внесения очередного платежа; обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога по Договору залога от дата обезличена, принадлежащий на праве собственности Казарян С.Ч. - модель <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на основании оценки независимого оценщика; расторгнуть кредитный договор от дата обезличена, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Казаряном С.Ч.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В процессе рассмотрения дела истец отказался от требования об обращении взыскания на предмет залога. Отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено определением суда от дата обезличена
В судебном заседании представитель истца П., действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей - основной долг по кредиту, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку внесения очередного платежа; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор на покупку транспортного средства от дата обезличена, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Казаряном С.Ч.
Ответчик Казарян С.Ч. исковые требования не признал, суду пояснил, что он заключил кредитный договор на сумму в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, понес еще дополнительные расходы на страхование автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с финансовыми затруднениями он не смог оплачивать кредит. Его принудили заключить дополнительное соглашение на реализацию автомобиля. При этом Банк отказался показать автомобиль потенциальному покупателю, который был готов приобрести автомобиль за <данные изъяты> рублей, через год банк реализовал автомобиль по низкой цене, заверив его, что в этом случае задолженность будет погашена.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заемщиком; Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст. ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа. Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, как в данном случае), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Промсвязьбанк» и Казаряном С.Ч. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства номер обезличен от дата обезличена, в соответствии с которым истец обязуется предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до дата обезличена включительно с взиманием за пользование кредитом 14, 5% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Договор содержит все существенные условия: срок возврата кредита - дата обезличена, процентная ставка за пользование кредитом- <данные изъяты> годовых; порядок предоставление кредита, порядок возврата кредита - ежемесячно в соответствии с графиком погашения, порядок расчетов. Данный договор предусматривает также права и обязанности, ответственность сторон; обеспечение исполнения обязательств, случаи требования досрочного возврата всей суммы основного долга и процентов. В случае неисполнения или обязательств по уплате платежей по договору в сроки, установленные Графиком, Заёмщик уплачивает банку штраф в размере: <данные изъяты>.
Факт перечисления денежных средств Казаряну Ч.С. по заключенному договору установлен пояснениями представителя истца, выпиской по счету, платежным поручением номер обезличен от дата обезличена
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от дата обезличена между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дата обезличена
В установленные Кредитным договором сроки Ответчик не производил платежи в счет погашения долга, не уплачивал проценты за пользование кредитом. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора от дата обезличена ответчиком не представлено, тогда как согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как указано истцом, общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг по кредиту, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку внесения очередного платежа.
Истцом предлагалось ответчику досрочно погасить кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, неустойку в срок до дата обезличена, что следует из уведомления от дата обезличена. Факт получения уведомления ответчиком не оспаривается.
Как указано в расчете, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей (основной долг) и <данные изъяты> рублей (проценты по кредиту).
Так, за период с дата обезличена начислено процентов в размере <данные изъяты> рублей, уплачено заемщиком <данные изъяты> рублей. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
Расчет неустойки (штрафа) судом проверен и признан правильным.
Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационную природу процентов, степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, характер правоотношений, а также, что оговоренный в заявлении о заключении кредитного договора размер неустойки (штрафа) является чрезмерно высоким, суд находит справедливым и разумным уменьшение суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6.2 кредитного договора банк имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора полностью или частично в соответствии с законодательством РФ.
В связи с чем, кредитный договор от дата обезличена, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Казаряном С.Ч. подлежит расторжению с даты вынесения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор на покупку транспортного средства номер обезличен от дата обезличена, заключенный между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Казаряном С.К. от дата обезличена с даты вынесения настоящего решения.
Взыскать с Казаряна С.К. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»
<данные изъяты> - задолженность по уплате основного долга;
<данные изъяты> рублей - проценты по кредиту;
<данные изъяты> рублей - штраф за несвоевременное погашение основного долга;
<данные изъяты> рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: Т.А. Исупова