Дело № 2-2519/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиМурованной М.В.,
при секретареЕгоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аранжиной Н.Н. к Балаганскому С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Аранжина Н.Н. обратилась в суд с иском к Балаганскому С.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с /дата обезличена/ в размере <данные изъяты>, а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указала, что /дата обезличена/ ответчик получил от нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до /дата обезличена/, в подтверждение своего обязательства он выдал расписку. В указанный в расписке срок денежные средства Балаганским С.А. не возвращены, на просьбу добровольно вернуть денежные средства он ответил отказом, мотивируя его отсутствием денежных средств. Поскольку сумма долга не возвращена, на нее в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец Аранжина Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Питкевич В.А. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Питкевич В.А., действующий на основании доверенности от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Балаганский С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа должен быть заключен в письменной форме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата обезличена/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Аранжина Н.Н. передала Балаганскому С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а последний обязался возвратить полученную сумму в срок до /дата обезличена/.
В подтверждение заключения между Аранжиной Н.Н. и Балаганским С.А. договора займа и его условий последним была выдана расписка от /дата обезличена/, подлинность которой ответчиком не оспорена.
При этом, учитывая, что проценты на сумму займа в расписке не предусмотрены, представитель истца в судебном заседании подтвердил, что денежные средства даны в долг без процентов и требование об их взыскании не заявлено, проценты за пользование займом начислению не подлежат.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, представление истцом находящегося у него оригинала расписки по договору займа от /дата обезличена/ подтверждает факт того, что в обусловленный договором срок – /дата обезличена/ ответчик Балаганский С.А. сумму займа по указанной расписке не вернул.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Какие-либо доказательства погашения долга по расписке в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, поскольку на день обращения в суд с исковым заявлением, как и на день вынесения решения, учетная ставка Банка России составляет <данные изъяты> в год (Указание ЦБРФ от /дата обезличена/ № /номер обезличен/), а не <данные изъяты> как указал истец.
Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, с момента начала просрочки исполнения обязательства – /дата обезличена/ прошло <данные изъяты>. Следовательно, расчет процентов за пользование денежными средствами производится следующим образом: <данные изъяты>.
При этом суд, учитывая, что договор займа заключен на небольшой срок - на <данные изъяты>, проценты за пользование займом сторонами не предусмотрены, однако ответчик длительный срок (в течение <данные изъяты>) нарушает принятые на себя обязательства, находит взыскиваемую истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Аранжиной Н.Н. к Балаганскому С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Балаганского С.А. в пользу Аранжиной Н.Н. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата обезличена/ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
В остальной части иска Аранжиной Н.Н. к Балаганскому С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с Балаганского С.А. в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:Мурованная М.В.