№ 2-2599/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретареЕгоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Епинетову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АКБ «МБРР» (ОАО) обратился в суд с иском к Епинетову Г.А. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору /номер обезличен/ в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, неуплаченной комиссии за обслуживание счета банковской карты в течение одного года в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что /дата обезличена/ с ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием кредитования счета на сумму <данные изъяты>. Условия указанного договора содержатся в заявлении ответчика от /дата обезличена/, Тарифах за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом (далее - Тарифы) и Общих условиях получения и использования банковских карт АКБ «МБРР» (ОАО) с условиями кредитования счета (далее - Общие условия). Согласно п. 5.11 Общих условий держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода (с 01 по 25 число включительно календарного месяца, следующего за расчетным периодом) уплачивать банку минимальную сумму платежа по кредиту, включающую сумму погашения и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за последний расчетный период. В случае нарушения держателем карты обязанности по внесению минимального платежа в счет гашения кредита, банк начисляет ему штраф в размере, установленном Тарифами (п. 5.14 Общих условий). В соответствии с п. 5.4 Общих условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по кредиту банк вправе истребовать досрочное погашение держателем карты всей существующей задолженности. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности от /дата обезличена/ с установлением срока уплаты до /дата обезличена/, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца Ф., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Епинетов Г.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 819 - 820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заемщиком; кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 438 ГК РФ.
Исходя из ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что /дата обезличена/ Епинетов Г.А. обратился в АКБ «МБРР» (ОАО) с заявлением на выпуск банковской карты Visa Gold с условием кредитования счета в сумме <данные изъяты>. В соответствии с заявлением Епинетова Г.А. и п. 1.2 Общих условий получения и использования банковских карт с условием кредитования счета (далее - Общих условий) акцептом предложения о заключении договора считаются действия банка по принятию решения о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается карта и открывается банковский счет. Распиской Епинетова Г.А. от /дата обезличена/ подтверждается получение им банковской карты Лайт Visa Gold, номер карты /номер обезличен/ со сроком действия до /дата обезличена/. При этом согласно расписке дата выпуска карты и открытия счета указана /дата обезличена/. Таким образом, с этого момента стороны заключили смешанный договор (договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием кредитования счета) на условиях, предусмотренных в заявлении от /дата обезличена/, Общих условиях и Тарифах, то есть письменная форма договора сторонами соблюдена.
В силу п.п. 5.6, 5.11, 5.14 Общих условий и п.п. 21.10, 21.14 Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик Епинетов Г.А. принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить за ее использование проценты в размере <данные изъяты>, а в случае просрочки внесения очередного минимального платежа уплатить штраф в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности, но не менее <данные изъяты>. С исполнением договора на указанных условиях ответчик Епинетов Г.А. согласился, о чем свидетельствует подписанное им заявление от /дата обезличена/ (п.1.2 Общих условий), а также подписание им каждой страницы Тарифов и Общих условий.
Из представленного истцом развернутого расчета задолженности ответчика следует, что за период с /дата обезличена/ ответчик Епинетов Г.А. воспользовался картой на сумму <данные изъяты>, однако в полной мере кредитные обязательства не исполнил, систематически допускал нарушения сроков по внесению очередных минимальных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту. За пользование кредитом в соответствии с п. 5.6 Общих условий истцом начислялись проценты по ставке <данные изъяты> (с /дата обезличена/ – <данные изъяты>, а с /дата обезличена/ – <данные изъяты>), которые ответчиком также уплачивались несвоевременно.
Каких-либо доказательств в опровержение требований банка, в том числе размера взыскиваемых сумм, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с нарушением сроков уплаты очередных минимальных платежей в счет гашения кредита у банка в соответствии с п. 5.14 Общих условий возникло право требовать взыскания штрафа в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности, но не менее <данные изъяты>.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 5.4 Общих условий в случае нарушения держателем карты обязательств по кредиту банк вправе истребовать досрочное погашение держателем карты всей существующей задолженности или части задолженности по кредиту. Требование о досрочном исполнении обязательств направляется держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. В случае, если в сроки, установленные банком в требовании, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в требовании, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком.
Воспользовавшись своим правом, /дата обезличена/ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате долга в срок до /дата обезличена/, которое ответчиком добровольно не выполнено, на момент обращения в суд задолженность перед банком не погашена.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, требование истца о взыскании невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование кредитом, суммы штрафа суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, который судом проверен и признан правильным, по кредитному договору за период с /дата обезличена/ сумма задолженности Епинетова Г.А. по основному долгу составила <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, по штрафу – <данные изъяты>.
Вместе с тем, оценивая сумму предъявленного к взысканию штрафа, суд приходит к выводу, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым ее уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пеня, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При определении размера подлежащего взысканию штрафа (неустойки) суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, характер наступивших для истца негативных последствий в связи с нарушением ответчиком сроков погашения кредита, обстоятельства дела, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу об уменьшении штрафа до <данные изъяты>.
Кроме того, в составе взыскиваемой с Епинетова Г.А. задолженности по кредитному договору указана сумма неуплаченной комиссии за обслуживание счета кредитной карты в размере <данные изъяты>, взимание которой суд не может признать правомерным по следующим основаниям.
Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрена уплата комиссии за обслуживание счета банковской карты в течение одного года в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, ст.819 ГК РФ помимо возврата суммы кредита и уплаты процентов иные обязанности заемщика не предусмотрены.
Согласно п.1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Указанием ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
При этом названное положение не содержит в себе указание на возможность взимания кредитной организацией комиссии за обслуживание такого банковского счета или каких-либо иных комиссий. Другие федеральные законы и нормативно-правовые акты Российской Федерации также не закрепляют обязанности заемщика по уплате комиссии за обслуживание счета кредитной карты.
При заключении кредитного договора заемщик выступает в качестве потребителя, следовательно, на него распространяются правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу п. 1 ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами закона или иных правовых актов РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом изложенного, возложение на потребителя обязанности по уплате комиссии за обслуживание счета кредитной карты влечет необоснованные для потребителя расходы, связанные с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, тем самым ущемляет права потребителя, а поэтому включение такого условия в договор является незаконным, и соответственно, ничтожным.
При таких обстоятельствах, требования АКБ «МБРР» (ОАО) о взыскании с Епинетова Г.А. суммы комиссии за обслуживание банковского счета в размере <данные изъяты> подлежат оставлению без удовлетворения как не основанные на законе.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как судом удовлетворены исковые требования на сумму <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Епинетову Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Епинетова Г.А. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредитной карте /номер обезличен/ в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, сумму штрафа (пени) в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Епинетову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:(подпись)Мурованная М.В.
Копия верна. Судья:Мурованная М.В.