решение по делу № 2-131/10 не вступило в законную силу

Судебные акты /
СФО /
Томская область /
Ленинский районный суд г. Томска /
решение по делу № 2-131/10 не вступило в законную силу

решение по делу № 2-131/10 не вступило в законную силу

Дело № 2-131/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Поваренкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АльянсРегионЛизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Атика», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Источник», Кинжагуловой Т.И., Фалилеевой О.В. о взыскании задолженности по договору финансового лизинга, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Кинжагуловой Т.И. к ООО «АльянсРегионЛизинг» о признании недействительным договора поручительства, по встречному иску Фалилеевой О.В. к ООО «АльянсРегионЛизинг» о признании недействительным договора поручительства, по встречному иску ООО «Стройсервис» к ООО «АльянсРегионЛизинг» о признании недействительными договора поручительства, договора об ипотеке, по встречному иску ООО «Санаторий «Источник» к ООО «АльянсРегионЛизинг» о признании недействительными договора поручительства, договора об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльянсРегионЛизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Атика», ООО «Стройсервис», ООО «Санаторий «Источник», Кинжагуловой Т.И., Фалилеевой О.В. с учетом уточнений о взыскании суммы долга по договору финансового лизинга в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Кинжагуловой Т.И. обратилась со встречным иском к ООО «АльянсРегионЛизинг» о признании недействительным договора поручительства номер обезличен заключенного дата обезличена

Фалилеевой О.В. обратилась со встречным иском к ООО «АльянсРегионЛизинг» о признании недействительным договора поручительства номер обезличен заключенного дата обезличена

ООО «Стройсервис» обратилось со встречным иском к ООО «АльянсРегионЛизинг» о признании недействительными договора поручительства номер обезличен заключенного дата обезличена, договора об ипотеке номер обезличен заключенного дата обезличена

ООО «Санаторий Источник» обратилось со встречным иском к ООО «АльянсРегионЛизинг» о признании недействительными договора поручительства <данные изъяты> заключенного дата обезличена, договора об ипотеке <данные изъяты>, заключенного дата обезличена

Представитель ООО «АльянсРегионЛизинг» Миненков В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования Кинжагуловой Т.И., Фалилеевой О.В. , ООО «Стройсервис», ООО «Санаторий Источник» не признал. Пояснил, что между ООО «АльянсРегионЛизинг» (Лизингодатель) и ООО «Атика» (Лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга номер обезличен от дата обезличена (Договор лизинга), в соответствии с условиями которого ООО «АльянсРегионЛизинг» приобрело у ООО «Стройсервис» (ИНН 7019014779), указанного ООО «Атика», предмет лизинга, надлежащим образом оплатило его и передало его ООО «Атика», которое в свою очередь обязалось уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Договором лизинга. В нарушение обязательств, предусмотренных п.п. 6.3, 6.6 названного договора, ООО «Атика» прекратило уплачивать лизинговые платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО «АльянсРегионЛизинг» по внесению лизинговых платежей. В связи с нарушением договорных обязательств ответчику ООО «Атика» было направлено уведомление от дата обезличена об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате предмета лизинга, погашении образовавшейся задолженности по лизинговым платежам и уплате пени. В целях обеспечения исполнения обязательств Лизингополучателя между ООО «АльянсРегионЛизинг» и Кинжагуловой Т.И., Фалилеевой О.В. , ООО «Стройсервис», ООО «Санаторий Источник» были заключены договоры поручительства от дата обезличена, в соответствии с которыми Поручители обязались отвечать перед Лизингодателем солидарно с ООО «Атика» за исполнение последним его обязательств по Договору лизинга в полном объеме, включая уплату задолженности по лизинговым платежам, уплату лизинговых платежей, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков. В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства поручителям были направлены требования об уплате в течение 10-ми рабочих дней суммы задолженности по лизинговым платежам, а также пени за просрочку уплаты лизинговых платежей. Поручителем данные требования не исполнены. В целях обеспечения исполнения обязательств Лизингополучателя между ООО «АльянсРегионЛизинг» и ООО «Стройсервис», ООО «Санаторий Источник» были заключены договоры об ипотеке от дата обезличена недвижимого имущества. Ссылаясь на ст.ст.12, 309, 310, 314, 322, 323, 361,363, 450, 614, 622, 625, 665 ГК РФ, ст.ст. 15 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)», с учетом уточнения исковых требований ООО «АльянсРегионЛизинг» просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу: сумму задолженности по внесению лизинговых платежей в размере <данные изъяты> руб., сумму пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины, а также просит обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость равной залоговой в договорах об ипотеке. Возражая против встречных исковых требований указал, что поскольку предметом лизинга является недвижимое имущество, то расторжение такого договора лизинга подлежит государственной регистрации, в отсутствие которой считается ничтожным. Уведомление о расторжении договора без совершения государственной регистрации прекращения этого договора является недопустимым доказательством. Залог и поручительства направлены на обеспечение обязательств, а не договора. Расторжение договора не прекращает ранее возникшие по нему обязательства. Заключение обеспечительных сделок после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства не противоречит действующему обязательству.

Представитель ООО «АльянсРегионЛизинг» Маркелов Р.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования Кинжагуловой Т.И., Фалилеевой О.В. , ООО «Стройсервис», ООО «Санаторий Источник» не признал. Поддержал пояснения, данные представителем Миненков В.Г.

Представитель ООО «Атика» Мишин А.Е., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ООО «АльянсРегионЛизинг» признал в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в размере <данные изъяты> руб., в оставшейся части исковые требования не признал. Встречные исковые требования Кинжагуловой Т.И., Фалилеевой О.В. , ООО «Стройсервис», ООО «Санаторий Источник» считал обоснованными. Пояснил, что факт заключения договора лизинга ООО «Атика» не оспаривает. Однако не согласен с размером задолженности, указанным истцом. Расчет задолженности следует производить в соответствии с первичными бухгалтерскими документами. В соответствии с данными счетов-фактур, выставленных истцом ООО «Атика» за оказанные услуги по договору лизинга, задолженность ООО «Атика» составляет <данные изъяты> руб. Возражает против удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Залоговая стоимость имущества, указанная в договорах об ипотеке занижена, установленная экспертизой не может быть принята во внимание в связи с неверным ее определением.

Представитель ООО «Стройсервис», ООО «Санаторий Источник» Мишин А.Е., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования ООО «АльянсРегионЛизинг» не признал, встречные исковые требования ООО «Стройсервис», ООО «Санаторий Источник» поддержал. Пояснил, что требования ООО «АльянсРегионЛизинг» предъявлены в рамках договора финансового лизинга от дата обезличена с последующими дополнительными соглашениями, а также в рамках договоров поручительства и ипотеке, заключенных дата обезличена с ООО «Санаторий Источник», ООО «Стройсервис». В соответствии с условиями договоры об ипотеке и поручительства заключены в качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО «Атика» принятых на себя обязательств по договору финансового лизинга от дата обезличена Оспариваемые сделки – договоры об ипотеке и поручительства, заключены с ООО «Стройсервис» и ООО «Санаторий Источник» дата обезличена. Между тем, ООО «АльянсРегионЛизинг» отказалось от исполнения обязательств по договору лизинга в порядке ст. 168 ГК РФ данные сделки являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона и иных правовых актов.

Представитель ООО «Атика», ООО «Стройсервис», ООО «Санаторий Источник» Новосельцев А.В. , действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал пояснения, данные представителем Мишин А.Е.

Кинжагуловой Т.И. в судебном заседании исковые требования ООО «АльянсРегионЛизинг» не признала, поданные ею встречные исковые требования поддержала, встречные исковые требования ООО «Стройсервис», ООО «Санаторий Источник» считала обоснованными. Пояснила, что является директором ООО «Атика», ООО «Стройсервис», ООО «Санаторий Источник». Факт заключения и подписания договора лизинга не оспаривает. Однако не согласна с размером задолженности. С дата обезличена по дата обезличена на территории источника было наводнение, в связи с чем предметом лизинга в это время не пользовались, данные обстоятельства рассматривает как форс-мажорные. С дата обезличена по дата обезличена объект лизинга не использовался, так как после наводнения проводился капитальный ремонт на объекте лизинга. В связи с тем, что в период с дата обезличена по дата обезличена объект лизинга не использовался, оплата за данный период лизинговых платежей производиться не должна. Затраты на капитальный ремонт предмета лизинга от затопления составили <данные изъяты> руб., которые также должны быть зачтены в счет оплаты лизинговых платежей. С дата обезличена договор лизинга по инициативе ООО «АльянсРегионЛизинг» был расторгнут. дата обезличена ею были подписаны договор поручительства, дополнительное соглашение с договору лизинга, договоры поручительства и об ипотеке как директором ООО «Стройсервис», ООО «Санаторий источник», но под давлением ООО «АльянсРегионЛизинг». Факт подписания ею как физическим лицом договора поручительства не оспаривает, но подписала его под давлением при стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что договор поручительства не соответствует закону, ст. 168 ГК РФ просит признать его недействительным, так как он был заключен во исполнение договора финансового лизинга, который на момент заключения договора поручительства был расторгнут. С залоговой стоимостью имущества, указанной в договорах об ипотеке не согласна, так как считает ее заниженной, что подтверждается балансовой стоимостью заложенного имущества. Экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества проведена не полно, так как из трех возможных методов оценки, экспертом был использован только один. Неверно указан износ имущества, не учтены факты проведения капитального ремонта имущества. Начальная продажная стоимость имущества должна быть определена не ниже балансовой стоимости.

Фалилеевой О.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, поданные ею встречные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования ООО «Стройсервис», ООО «Санаторий Источник» считала подлежащими удовлетворению. Пояснила, что обстоятельства подписания договора поручительства она не помнит, так как в мае 2009 перенесла черепно-мозговую травму, в связи с чем не ориентировалась в действительности, не могла ходить, сидеть, читать. Предполагает, что подписала договор поручительства, который привезли к ней домой, подпись под договором поручительства визуально похожа на ее.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «АльянсРегионЛизинг» подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Кинжагуловой Т.И., Фалилеевой О.В. , ООО «Стройсервис», ООО «Санаторий Источник» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (финансового лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу ст. 625 ГК РФ к договорам отдельных видов имущества, в число которых входит и финансовая аренда, могут применяться, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса, положения параграфа 1 (Общие положения об аренде) главы 34 ГК РФ (Аренда).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что дата обезличена между ООО «АльянсРегионЛизинг» и ООО «Атика» заключен договор финансового лизинга номер обезличен в соответствии с которым ООО «АльянсРегионЛизинг» обязалось приобрести у указанного ООО «Атика» продавца – ООО «Стройсервис» - нежилые здания, а именно лечебно-оздоровительные строения и сооружения оздоровительной базы «Источник», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу адрес обезличен, <данные изъяты> и передать их во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «Атика».

ООО «АльянсРегионЛизинг» приобрело у ООО «Стройсервис» имущество, являющееся предметом лизинга, надлежащим образом оплатило указанное имущество, и передало это имущество ООО «Атика», что подтверждается договором купли-продажи от дата обезличена, приложенной к договору спецификацией, актами приемки-передачи от дата обезличена, от дата обезличена

В свою очередь ООО «Атика» в порядке, предусмотренном в Приложении номер обезличен к договору финансового лизинга, обязалось уплачивать лизинговые платежи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в нарушение обязательств, предусмотренных п. 6.3, 6.6 договора лизинга ООО «Атика» прекратило уплачивать лизинговые платежи.

В связи с имеющимся нарушением обязательств по договору лизинга, в соответствии с п. 11.1 указанного договора, ООО «АльянсРегионЛизинг» в адрес ООО «Атика» было направлено уведомление номер обезличен от дата обезличена об одностороннем отказе от исполнения договора финансового лизинга номер обезличен от дата обезличена с требованием о прекращении использования предмета лизинга, возврате предмета лизинга, погашения образовавшейся суммы задолженности по лизинговым платежам, уплате пени за просрочку уплаты лизинговых платежей.

Согласно п. 12.5 договора лизинга договорные отношения прекращаются со дня указанного в уведомлении – дата обезличена.

В соответствии с ч. 1 ст. 407, ч. 3 ст. 453 ГК РФ, п. 11.3, п. 11.3.3 договора лизинга, прекращение договора лизинга не влечет прекращения обязательств, вытекающих из нарушений данного договора, а также обязательств, возникающих при прекращении данного договора.

Согласно расчета, представленного ООО «АльянсРегионЛизинг» в виде пояснений к расчету ответчиков, сумма задолженности ООО «Атика» по внесению лизинговых платежей составляет <данные изъяты> руб. Расчёт задолженности по договору финансового лизинга, представленный ООО «АльянсРегионЛизинг», судом проверен и признан верным. Представитель ООО «АльянсРегионЛизинг» Миненков В.Г. в судебном заседании подтвердил, что задолженность ООО «Атика» по внесению лизинговых платежей составляет <данные изъяты> руб.

Довод представителя ООО «Атика», Кинжагуловой Т.И. о том, что расчет задолженности должен производиться на основании первичных бухгалтерских документов – актов выполненных работ и счет - фактур, предоставленных ООО «АльянсРегионЛизинг», и задолженность составляет разницу между суммой стоимости оказанных услуг и суммой произведенной оплаты на момент подачи заявления, суд находит необоснованным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 6.1.1, 6.3 договора финансового лизинга лизинговый платеж является платой лизингополучателя лизингодателю за предоставленные по настоящему договору услуги по пользованию предметом лизинга в каждом лизинговой периоде. Обязательства лизингополучателя по внесению обеспечительного лизингового платежа определяются в приложении номер обезличен к настоящему договору.

Из приложения номер обезличен следует, что сторонами ежемесячно были определены как размер лизингового платежа, так и размер платежа к оплате. При анализе данного приложения следует, что на первом этапе размер ежемесячного лизингового платежа значительно превышает сумму лизингового платежа, выставленного ООО «Атика» к оплате, в последующем сумма к оплате превышает размер лизингового платежа. То есть данным приложением сторонами предусмотрена рассрочка оплаты лизинговых платежей. Вместе с тем, предоставление рассрочки в оплате не дает оснований утверждать, что размер платежа к оплате и составляет фактический размер лизингового платежа, установленный договором лизинга.

Таким образом, суд полагает верным при исчислении задолженности по лизинговым платежам исходить из их фактического размера, установленного сторонами при заключении договора финансового лизинга.

Довод Кинжагуловой Т.И. о том, что в период с дата обезличена по дата обезличена лизинговые платежи оплачиваться не должны, так как предмет лизинга не использовался в связи с затоплением, что является форс-мажорным обстоятельством, суд находит несостоятельным.

В соответствии с п. 6.6 договора финансового лизинга уплата лизинговых платежей производится в порядке, установленном Приложением номер обезличен в настоящему договору, независимо от фактического использования предмета лизинга.

Доказательств направления ООО «Атика» уведомления ООО «АльянсрегионЛизинг» о попадании под влияние форс-мажорных обстоятельств, в установленный п. 7.2 договора лизинга суду не представлено.

В соответствии с п. 7.3, 7.4 договора финансового лизинга неуведомление или несвоевременное уведомление о наступлении форс-мажорных обстоятельств не дает права ссылаться при невозможности выполнить свои обязанности по договору на наступление форс-мажорных обстоятельств. Сторона, лишенная права ссылаться на наступление форс-мажорных обстоятельств, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Довод представителя ООО «Атика», Кинжагуловой Т.И. о том, что размер задолженности по лизинговым платежам должен быть уменьшен на сумму затрат по проведению капитального ремонта предмета лизинга в связи с его затоплением в размере <данные изъяты> руб., суд находит необоснованным.

В подтверждение своего довода ООО «Атика», Кинжагуловой Т.И. представлены сообщение из отдела ГО ЧС и безопасности населения адрес обезличен, счет-фактура от дата обезличена, справка о стоимости выполненных работ и затрат, составленных в связи с капитальным ремонтом пансионата «Источник» после наводнения.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и зачесть стоимость ремонта в счет арендной платы. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вместе с тем, из представленных ООО «Атика» документов не следует, что в связи с наводнением требовался капитальный ремонт предмета лизинга, тогда как в соответствии со ст. 616 ГК РФ текущий ремонт переданного в аренду имущества должен быть произведен за счет арендатора.

Также из представленных ООО «Атика» документов не следует какой вид работ был произведен, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод являются при произведенные работы капитальным ремонтом имущества.

На основании изложенного, суд полагают, что указанные ООО «Атика» затраты по ремонту предмета лизинга не могут быть учтены при определении размера задолженности по лизинговым платежам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.12 договора финансового лизинга в случае просрочки ежемесячного лизингового платежа, Лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,2 % от величины соответствующего платежа за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд полагает, что требование ООО «АльянсРегионЛизинг» о взыскании пени законно и подлежит удовлетворению.

Согласно представленного ООО «АльянсРегионЛизинг» расчета сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с дата обезличена по дата обезличена составляет <данные изъяты> руб.

Однако ООО «АльянсРегионЛизинг» просит взыскать с ответчиков пени в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание длительность периода неисполнения обязательства, сумму задолженности по оплате лизинговых платежей, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее уменьшения.

Исполнение обязательств ООО «Атика» по договору финансового лизинга были обеспечены также договорами поручительства.

Так, дата обезличена были заключены договоры поручительства между ООО «АльянсРегионЛизинг» и Кинжагуловой Т.И. (номер обезличен Фалилеевой О.В. (номер обезличен), ООО «Санаторий Источник» (номер обезличен ООО «Стройсервис» номер обезличен

В соответствии с п. 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель отвечает перед обществом за надлежащее исполнение Лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая обязательство по погашению существующей на момент подписания настоящего договора задолженности, в том числе неустойки. Настоящее поручительство также обеспечивает исполнение всех следующих обязательств Лизингополучателя возникающих при расторжении (прекращении действия) договора лизинга по любым основаниям.

Кроме вышеуказанных договоров поручительства, исполнение обязательств ООО «Атика» по договору финансового лизинга были обеспечены также залогом недвижимого имущества.

Так, дата обезличена между ООО «АльянсРегионЛизинг» и ООО «Санаторий Источник» был заключен договор об ипотеке номер обезличен, в соответствии с которым в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Атика» по заключенному с ООО «АльянсРегионЛизинг» дата обезличена договору финансового лизинга номер обезличен залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее недвижимое имущество: - канализационные сети, назначение объекта: сооружения коммунальной инфраструктуры, площадь объекта: <данные изъяты> м, адрес (местоположение) объекта: адрес обезличен, <данные изъяты> кадастровый номер номер обезличен

- канализационные сети, назначение объекта: сооружения коммунальной инфраструктуры, площадь объекта: <данные изъяты> м., адрес (местоположение) объекта: адрес обезличен, <данные изъяты>от строения номер обезличен), сооружение <данные изъяты>, кадастровый номер номер обезличен

- канализационные сети, назначение объекта: сооружения коммунальной инфраструктуры, площадь объекта: <данные изъяты> м., адрес (местоположение) объекта: адрес обезличен, <данные изъяты> (от строения номер обезличен), сооружение <данные изъяты> кадастровый номер номер обезличен;

- электролинии низкого напряжения, воздушная электролиния <данные изъяты>, назначение объекта: сооружения энергетики и электропередачи, площадь объекта: <данные изъяты> км, адрес (местоположение) объекта: адрес обезличен, <данные изъяты> сооружение <данные изъяты> кадастровый номер номер обезличен

дата обезличена между ООО «АльянсРегионЛизинг» и ООО «Стройсервис» был заключен договор об ипотеке номер обезличен в соответствии с которым в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Атика» по заключенному с ООО «АльянсРегионЛизинг» дата обезличена договору финансового лизинга номер обезличен залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее недвижимое имущество:

- скважину питьевой воды номер обезличен (место нахождения: адрес обезличен<данные изъяты>), кадастровый номер номер обезличен, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, способом реализации заложенного имущества – публичные торги;

- скважину питьевой воды номер обезличен (место нахождения: адрес обезличен<данные изъяты> кадастровый номер номер обезличен

Разрешая встречные требования Кинжагуловой Т.И., Фалилеевой О.В. , ООО «Санаторий Источник», ООО «Стройсервис» о признании недействительными договоров поручительства и договоров об ипотеке суд исходит из следующего.

Истцы по встречным искам указывают, что на момент заключения договоров об ипотеке и поручительства договор финансового лизинга от дата обезличена фактически уже был расторгнут, то есть договоры об ипотеке нарушают диспозицию статьи 334 ГК РФ, ст. 1,2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договоры поручительства нарушают диспозицию ст. 168 ГК РФ данные сделки являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата обезличена ООО «АльянсРегионЛизинг» в соответствии с п. 11.1 договора лизинга вручило директору ООО «Атика» Кинжагуловой Т.И. уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора финансового лизинга от дата обезличена. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением от дата обезличена, пояснениями Кинжагуловой Т.И., не оспаривались представителями ООО «АльянсРегионЛизинг».

Согласно данного уведомления по состоянию на дата обезличена ООО «Атика» имело задолженность по оплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты лизинговых платежей. ООО «АльянсРегионЛизинг» уведомило ООО «Атика» об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора лизинга номер обезличен от дата обезличена в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ. При этом в уведомлении было указано, что договор лизинга расторгается через 25 календарных дней с момента вручения (отправки) настоящего уведомления.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 11.1 договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке без предварительного уведомления отказаться от исполнения настоящего договора в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае наступления следующих обстоятельств, которые считаются бесспорным и очевидным нарушением договорных обязательств:

11.1.1 если задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам превысит 20 календарных дней;

11.1.2 наличие задолженности по уплате лизинговых платежей в течение 10 календарных дней по истечении срока, установленного Приложением номер обезличен к настоящему договору для их уплаты, более двух раз подряд в течение срока действия настоящего договора.

В соответствии с п. 12.5 договора лизинга при одностороннем отказе лизингодателя от исполнения настоящего договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором ( п. 3.15, 4.16, 11.1, 11.7, 11.8, 11.15 договора), настоящий договор считается расторгнутым с момента письменного извещения Лизингополучателя об отказе от исполнения договора, если в Уведомлении от отказе от исполнения Договора не установлен иной срок.

Из уведомления от дата обезличена следует, что договор лизинга расторгается через 25 календарных дней с момента вручения (отправки) настоящего уведомления.

Таким образом, доводы истцов по встречным искам о том, что договор лизинга от дата обезличена был расторгнут дата обезличена в день получения уведомления, суд находит не состоятельным. ООО «АльянсРегионЛизинг» в уведомлении устанавливался иной срок расторжения договора – через 25 календарных дней, что соответствует положениям договора лизинга и не противоречит ч. 3 ст. 450 ГК РФ. Следовательно договор лизинга мог быть расторгнут дата обезличена.

Вместе с тем, в указанную дату договор лизинга расторгнут не был, так как ООО «АльянсРегионЛизинг» и ООО «Атика» дата обезличена пришли к соглашению о порядке погашения задолженности, лизингополучатель гарантировал перечисление ежемесячных платежей. Данное соглашение сторон было оформлено путем составления дополнительного соглашения к договору финансового лизинга номер обезличен от дата обезличена, подписанного сторонами.

Таким образом, на момент заключения дата обезличена договоров поручительства и об ипотеке, оспариваемых истцами по встречным искам, договор финансового лизинга от дата обезличена расторгнут не был, указанные договоры заключены во исполнение договора финансового лизинга, предмет их не являлся порочным. Следовательно договоры об ипотеке не нарушают статьи 334 ГК РФ, ст. 1,2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договоры поручительства не нарушают ст. 361 ГК РФ, соответствуют закону, и оснований для признания их недействительными не имеется.

Довод Кинжагуловой Т.И. о том, что дополнительное соглашение, договоры поручительства ею был подписаны как директором юридических лиц и физическим лицом под давлением при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Каких либо доказательств данному обстоятельству в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Довод Фалилеевой О.В. о том, что на момент подписания договора поручительства в связи с перенесенной в мае 2009 черепно-мозговой травмой она не ориентировалась в действительности, не могла ходить, сидеть, читать, суд находит не состоятельным. Из представленных Фалилеевой О.В. листка нетрудоспособности <данные изъяты> следует, что Фалилеевой О.В. была нетрудоспособна по дата обезличена; из выписки медицинской карты МЛПУ «Городская больница № 1» следует, что дата обезличена Фалилеевой О.В. была выписана из стационара в удовлетворительном состоянии.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Кинжагуловой Т.И., Фалилеевой О.В. , ООО «Санаторий Источник», ООО «Стройсервис» о признании недействительными договоров поручительства и договоров об ипотеке отказать.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителям Кинжагуловой Т.И., Фалилеевой О.В. , ООО «Стройсервис», ООО «Санаторий источник» дата обезличена ООО «АльянсРегионЛизинг» были направлены требования об исполнении обязательств по договору поручительства, в которых поручителям было предложено в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления оплатить образовавшуюся у ООО «Атика» задолженность по договору лизинга от дата обезличена. Данные требования поручителями исполнены не были.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «АльянсРегионЛизинг» о взыскании с ООО «Атика», ООО «Стройсервис», ООО «Санаторий источник», Кинжагуловой Т.И., Фалилеевой О.В. солидарно задолженности по договору финансового лизинга в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ч.3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 3 указанного закона если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Из п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Подпунктом 4 п. 2 данной нормы установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу п. 4.1 договоров об ипотеке, заключенных с ООО «Стройсервис» и ООО «Санаторий источник» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет заложенного имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга ООО «Атика», требование ООО «АльянсРегионЛизинг» об обращении взыскания на предметы ипотеки, также подлежит удовлетворению

Из п. 4.3 договоров об ипотеке следует, что в случае реализации предмета залога с публичных торгов стоимость, указанная в п. 1.2, 1.3 договоров об ипотеке, является начальной продажной ценой заложенного имущества.

Из п. 1.2 договора об ипотеке номер обезличен следует, что <данные изъяты> оценивается сторонами в <данные изъяты> руб., <данные изъяты> – в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> – в сумме <данные изъяты> руб., электролиния – в сумме <данные изъяты> руб., водопроводные сети – в сумме <данные изъяты> руб., сети теплоснабжения – в сумме <данные изъяты> руб.

Из п. 1.2 договора об ипотеке номер обезличен следует, что скважина питьевой воды номер обезличен оценивается сторонами в сумме 220580,33 руб., скважина питьевой воды номер обезличен – в сумме <данные изъяты> руб.

ООО «АльянсРегионЛизинг» заявлены требования об установлении начальной продажной цены заложенного имуществ, установленной в договорах об ипотеке.

Ответчики по первоначальному иску возражали против заявленной истцом начальной продажной цены, указывая, что начальная продажная цена должна быть установлена не ниже балансовой стоимости имущества, указанной в инвентарных карточках учета объектов основных средств.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков по первоначальному иску.

Стоимость скважин пресной воды номер обезличен, номер обезличен, указанная в инвентарных карточках на данные объекты, не может быть применена для установления начальной продажной цены имущества, так как установлена на дату принятия к бухгалтерскому учету дата обезличена, сумма начисленной амортизации (износа) не указана.

Стоимость <данные изъяты> указанная в инвентарных карточках на данные объекты, также не может быть применена для установления начальной продажной цены имущества, так как установлена без указания сумм начисленной амортизации (износа).

Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО№ 2)», утвержденный приказом МЭРТ России от дата обезличена номер обезличен (далее – Стандарт оценки), раскрывает цель оценки, предполагаемое использование результата оценки, а также определение рыночной стоимости и видов стоимости, отличных от рыночной.

В соответствии со ст. 3 Закона об оценочной деятельности и п. 6 Стандарта оценки рыночная стоимость объекта оценки – наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна сторона сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая не обязана принимать исполнение.

Согласно п. 9 Стандарта оценки при определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. При определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела и то, что реализация имущества должника производится не в обычных условиях открытого рынка, а в принудительном порядке, то начальная продажная цена реализуемого имущества, по мнению суда, не может быть рыночной, а должна быть определена в виде ликвидационной стоимости объектов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в виде ликвидационной стоимости объектов, суд исходит из стоимости, установленной заключением судебной экспертизы от дата обезличена, произведенной БОТ

Доводы ответчиков по первоначальному иску о том, что экспертиза по определению стоимости заложенного имущества проведена не полно, так как из трех возможных методов оценки, экспертом был использован только один, неверно указан износ имущества, не учтены факты проведения капитального ремонта имущества, суд находит несостоятельным.

Экспертизы проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Выводы эксперта об отказе от использования сравнительного и доходного подхода при оценке были подробно мотивированы в заключении экспертизы, дополнительно подтверждены экспертом ХДМ в судебном заседании. Износ имущества при проведении экспертизы был установлен равным указанному в технической документации на объекты недвижимости, составленной в дата обезличена уполномоченными органами ( паспортах разведочно-эксплуатационных скважин, технических паспортах сооружений). Сведений о проведении капитального ремонта объектов недвижимости техническая документация не содержит. Кроме того, в технической документации износ был определен на дата обезличена тогда как согласно инвентарным карточкам капремонт объектов недвижимости проводился в дата обезличена что позволяет суду сделать вывод, что износ был определен с учетом произведенного ремонта.

По ходатайству ООО «Стройсервис», ООО «Санаторий Источник» по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение ее было поручено экспертам ООО БОТ оплата экспертизы была возложена на ООО «Санаторий источник», ООО «Стройсервис» в равных долях.

Экспертиза по делу проведена, однако не была оплачена ООО «Санаторий источник», ООО «Стройсервис», в связи с чем от БОТ поступило ходатайство о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст. 88, 94 ГПК РФ с ООО «Санаторий «Источник», ООО «Стройсервис» в пользу БОТ подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы по <данные изъяты> рублей с каждого.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков по первоначальному иску в пользу ООО «АльянсРегионЛизинг» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АльянсРегионЛизинг» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Атика», Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Источник», Кинжагуловой Т.И., Фалилеевой О.В. в пользу ООО «АльянсРегионЛизинг» задолженность по договору финансового лизинга в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание за заложенное имущество, являющееся предметом договора об ипотеке номер обезличен от дата обезличена, заключенного между ООО «АльянсРегионЛизинг» и ООО «Санаторий Источник», а именно на принадлежащее ООО «Санаторий Источник» имущество:

- канализационные сети, назначение объекта: сооружения коммунальной инфраструктуры, площадь объекта: <данные изъяты> м, адрес (местоположение) объекта: адрес обезличен сооружение <данные изъяты>, кадастровый номер номер обезличен определив начальную продажную стоимость в размере адрес обезличен рублей, способом реализации заложенного имущества – публичные торги;

- канализационные сети, назначение объекта: сооружения коммунальной инфраструктуры, площадь объекта: адрес обезличен м., адрес (местоположение) объекта: адрес обезличен, <данные изъяты> кадастровый номер номер обезличен определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, способом реализации заложенного имущества – публичные торги;

- канализационные сети, назначение объекта: сооружения коммунальной инфраструктуры, площадь объекта: <данные изъяты> м., адрес (местоположение) объекта: адрес обезличен, <данные изъяты> кадастровый номер номер обезличен определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, способом реализации заложенного имущества – публичные торги;

- электролинии низкого напряжения, воздушная электролиния номер обезличен назначение объекта: сооружения энергетики и электропередачи, площадь объекта: <данные изъяты> км, адрес (местоположение) объекта: адрес обезличен, <данные изъяты> кадастровый номер номер обезличен определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, способом реализации заложенного имущества – публичные торги;

- водопроводные сети, назначение объекта: сооружения коммунальной инфраструктуры, площадь объекта: <данные изъяты> м., адрес (местоположение) объекта: адрес обезличен, <данные изъяты> кадастровый номер номер обезличен определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, способом реализации заложенного имущества – публичные торги;

- сети теплоснабжения совместно с горячим водоснабжением (ГВС), назначение объекта: сооружения коммунальной инфраструктуры, площадь объекта: <данные изъяты>., адрес (местоположение) объекта: адрес обезличен, <данные изъяты> кадастровый номер номер обезличен, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, способом реализации заложенного имущества – публичные торги.

Обратить взыскание за заложенное имущество, являющееся предметом договора об ипотеке номер обезличен от дата обезличена, заключенного между ООО «АльянсРегионЛизинг» и ООО «Стройсервис», а именно на принадлежащее ООО «Стройсервис» имущество:

- скважину питьевой воды номер обезличен (место нахождения: адрес обезличен, <данные изъяты> кадастровый номер номер обезличен определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, способом реализации заложенного имущества – публичные торги;

- скважину питьевой воды номер обезличен (место нахождения: адрес обезличен, <данные изъяты>), кадастровый номер обезличен определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, способом реализации заложенного имущества – публичные торги.

В удовлетворении остальной части требований ООО «АльянсРегионЛизинг» отказать.

Кинжагуловой Т.И. в удовлетворении исковых требований к ООО «АльянсРегионЛизинг» о признании недействительным договора поручительства отказать.

Фалилеевой О.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «АльянсРегионЛизинг» о признании недействительным договора поручительства отказать.

ООО «Стройсервис» в удовлетворении исковых требований к ООО «АльянсРегионЛизинг» о признании недействительными договора об ипотеке, договора поручительства отказать.

ООО «Санаторий «Источник»» в удовлетворении исковых требований к ООО «АльянсРегионЛизинг» о признании недействительными договора об ипотеке, договора поручительства отказать.

Взыскать с ООО «Санаторий «Источник», ООО «Стройсервис» в пользу БОТ» расходы по проведению экспертизы по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

ПредседательствующийподписьВотина В.И.

Копия верна.

Судья

...