№ 2-2576/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиМурованной М.В.
при секретареЕгоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Филимонову Ю.В., Старковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) (далее - АКБ «СОЮЗ») обратился в суд с иском к Филимонову Ю.В., Старковой И.В. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в период с /дата обезличена/ в размере <данные изъяты>, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что /дата обезличена/ между банком и ответчиками Филимоновым Ю.В. и Старковой И.В. заключен кредитный договор /номер обезличен/, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а ответчики обязались своевременно возвратить полученную денежную сумму до /дата обезличена/ и уплатить проценты за нее в размере <данные изъяты>. Согласно п. 3.4 кредитного договора заемщики должны вносить платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредита. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается договором залога /номер обезличен/ от /дата обезличена/. В связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита банк направил заемщикам требования об изменении сроков возврата кредита и потребовал полного гашения кредита в срок до /дата обезличена/, однако до настоящего времени обязательства не исполнены, задолженность не погашена. На момент обращения в суд у заемщика образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов в размере <данные изъяты>.
Представитель истца В., действующая на основании доверенности от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Филимонов Ю.В. в судебном заседании иск признал в части основного долга в сумме <данные изъяты>, в остальной части исковые требования не признал. Неисполнение обязательства по возврату кредита объяснил отсутствием в настоящее время необходимой суммы денежных средств.
Ответчик Старкова И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Старковой И.В. Щербаков В.А., действующий на основании ордера /номер обезличен/ от /дата обезличена/, исковые требования признал частично, в судебном заседании придерживался позиции ответчика Филимонова Ю.В.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 819 - 820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заемщиком; кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата обезличена/ между истцом и ответчиками Филимоновым Ю.В., Старковой И.В. заключен кредитный договор /номер обезличен/, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля, а ответчики обязались своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита (основного долга) должен был производиться ответчиками ежемесячно, равными долями в размере <данные изъяты>, срок возврата кредита определен /дата обезличена/. За пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать кредитору согласно п. 2.4 кредитного договора проценты по ставке <данные изъяты>. В силу п. 6.1 в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Указанная в договоре сумма в размере <данные изъяты> получена ответчиком Филимоновым Ю.В., что подтверждается мемориальным ордером /номер обезличен/ от /дата обезличена/ и выпиской по его лицевому счету за период с /дата обезличена/. Следовательно, у ответчиков возникла обязанность по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором от /дата обезличена/. Указанное обязательство ответчики Филимонов Ю.В. и Старкова И.В. не исполняют должным образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету Филимонова Ю.В. за период с /дата обезличена/. За пользование кредитом истцом начислялись проценты по ставке <данные изъяты>, которые ответчиками также не были своевременно уплачены в полном объеме.
Ответчики в судебном заседании не оспаривали, что с /дата обезличена/ ими допускалась просрочка по возврату заемных средств, а с /дата обезличена/ они полностью прекратили исполнять обязанности по кредитному договору. Таким образом, банком правомерно была начислена штрафная неустойка за просрочку внесения платежей в счет гашения кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с систематическим нарушением ответчиками сроков возврата кредита банк в соответствии с п. 5.2 кредитного договора направил в их адрес уведомления об имеющейся задолженности по кредиту с требованием досрочного возврата долга. Однако требования банка добровольно выполнены не были, на момент обращения в суд задолженность по кредиту ответчиками не погашена.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>; по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>; по процентам за пользование кредитом в период с /дата обезличена/ в размере <данные изъяты>. Данный расчет проверен судом и признан верным. Ответчики, в свою очередь, надлежащих доказательств в опровержение размера взыскиваемых сумм в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили. Приобщенный к материалам дела по ходатайству ответчика расчет задолженности по кредиту не подписан лицом, его составившим, не подтвержден какими-либо доказательствами. Вместе с тем, указанный расчет не опровергает расчет истца, а напротив, подтверждает его, поскольку содержит аналогичную сумму задолженности по основному долгу, разбитую на 2 графы: погашение просроченного кредита и досрочное погашение кредита, а сумма начисленных процентов за пользование кредитом превышает предъявленную к взысканию.
Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиками условий кредитного договора, учитывая, что в добровольном порядке ответчики на протяжении длительного периода времени (с /дата обезличена/) не вносят денежные средства в счет гашения кредита, требование истца о взыскании невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование кредитом суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Филимоновым Ю.В. /дата обезличена/ заключен договор залога /номер обезличен/, предметом которого является приобретенный на заемные средства автомобиль марки <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.3 указанного договора залог обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.п. 3.1 и 3.5 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме. Вместе с тем, залогодержатель не лишен права на обращение взыскания на предмет залога и в судебном порядке.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиками Филимоновым Ю.В. и Старковой И.В. обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога /номер обезличен/ от /дата обезличена/ являются правомерными и также подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
При оформлении залоговых правоотношений сторонами дана оценка предмета залога в размере <данные изъяты> (п.1.4 договора залога), одновременно с которой стороны в п. 4.2 договора залога предусмотрели, что в случае реализации предмета залога его начальная продажная цена равна <данные изъяты> от залоговой стоимости, то есть <данные изъяты>. Принимая во внимание, что указанная начальная продажная цена установлена соглашением сторон и не оспорена в судебном заседании ответчиками, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>.
В силу п.1. ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Филимонову Ю.В., Старковой И.В. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Филимонову Ю.В., Старковой И.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) сумму основного долга по кредитному договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом (с /дата обезличена/) – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортных средств /номер обезличен/ от /дата обезличена/, заключенному между Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) и Филимонову Ю.В., – автомобиль <данные изъяты>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (автомобиля <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:(подпись)Мурованная М.В.
Копия верна. Судья:Мурованная М.В.