Дело № 2-2135/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиИсуповой Т.А.,
при секретареШлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Шевченко ВВ, Верфель ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» с учетом уточнения иска обратилось в суд с иском к Шевченко В.В., Верфель Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, указывая в обоснование требований, что дата обезличена между ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является истец) и Шевченко В.В. был заключен кредитный договор, путем акцепта Банком заявления – оферты клиента в ОАО «УРСА Банк». Кроме заявления составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» и График возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графика.
Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых; повышенная процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченного платежа; трехкратная процентная ставка за пользование кредитом при нарушении срока возврата суммы основного долга.
На дату предъявления иска срок действия кредитного обязательства истек, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Верфель Т.В., согласно договору поручительства.
Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей по программе «Мастер-кредит». Ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленные графиком.
В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация, Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и изменено наименование банка на ОАО «УРСА Банк». дата обезличена указанный банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ.
Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от дата обезличена в сумме <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца подержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Шевченко В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.
Ответчик Верфель Т.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что она действительно выступила поручителем при заключении кредитного договора между банком и Шевченко В.В. Она по возможности погашала задолженность., в настоящее время такой возможности не имеет. Считает, что задолженность должен погашать только Шевченко В.В., который пользовался кредитом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Шевченко В.В.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Верфель Т.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствие со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Исходя из ст. 435, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании, дата обезличена ответчик Шевченко В.В. обратился к истцу с заявлением-офертой на получение кредита по продукту «Кредит классический» и заключение договора банковского счета.
В заявлении ответчик просил заключить с ним кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, срок кредита 84 месяцев; штрафные санкции:
<данные изъяты> рублей - однократное нарушение заемщиком срока возврата кредита (части кредита); <данные изъяты> рублей повторное нарушение срока возврата платежа, в случае наличия у Клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> рублей - третье нарушение заемщиком срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих подряд платежей.
В заявлении Швецов В.В. указывает, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты на заключение договора банковского счета и кредитного договора. Также неотъемлемой частью договора (в случае одобрения оферты) является график возврата кредита. Банк предложение принял, выдав целевой кредит путем зачисления денежных средств на ссудный счет Шевченко В.В., о чем свидетельствует платежное поручение.
Из ст. 820 ГК вытекает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы договоров влечет его недействительность.
Поскольку Банк приступил к выполнению условий оферты в день её направления (дата обезличена), зачислив сумму, указанную в оферте на счет Шевченко В.В., тем самым совершил акцепт оферты в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК. Требование о письменной форме договора считается выполненным
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст.ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.
Согласно Условиям кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита)/уплаты процентов, предусмотренного условиями Кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке клиент уплачивает Банку повышенную процентную ставку пени в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа.
Согласно графику, платеж по кредитному договору должен быть внесен не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.
В установленные кредитным договором сроки ответчики не производили платежи в счет погашения долга в необходимой сумме, не уплачивали проценты за пользование кредитом. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора от дата обезличена ответчиками не представлено, тогда как согласно положениям ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст.ст.361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор заключается в простой письменной форме; поручитель и заёмщик несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование им и других платежей заключен договор поручительства номер обезличен от дата обезличена между ОАО «УРСА Банк» и Верфель Т.В. Согласно указанному договору, поручитель обязуется в полном объёме отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору от дата обезличена. Поручитель и Заёмщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель отвечает перед банком в том же объёме, как и Заёмщик.
Из договора поручительства не следует долевой характер ответственности поручителей и, следовательно, в отношении Истца ответчики выступают в качестве солидарных должников. Соответственно, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Существо поручительства состоит в том, что третье лицо - поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение должником своего обязательства. В лице поручителя кредитор приобретает еще одного должника, дополнительного по отношению к должнику по обеспечиваемому обязательству.
Договоры поручительства подписаны Верфель Т.В., что указывает на согласие последней с условиями договора.
В соответствии с изменениями № 5, внесенными в Устав ОАО «УРСА Банк», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.09.2006 г. и решением общего собрания акционеров ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от 04.09.2006 г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование Банка изменены на ОАО «УРСА Банк». Банк является правопреемником ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», к Банку переходят все права и обязанности ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли». В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 г. и решением единственного акционера «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк». Банк является правопреемником ОАОА «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». К Банку переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Расчёт задолженности по кредитному соглашению, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчики доказательств погашения кредита в большем размере не представили, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 57 ГПК РФ).
Так, сумма задолженности с учётом произведённых выплат составляет <данные изъяты> рублей (основной долг).
За период с дата обезличена начислено процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, уплачено <данные изъяты> рублей, задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
За период с дата обезличена начислено процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, внесено <данные изъяты> рублей, задолженность составляет <данные изъяты> рубля.
За период с дата обезличена начислено единовременных штрафов <данные изъяты> рублей, уплачено <данные изъяты> рублей, итого, задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
Доказательств невиновности в неисполнении условий Кредитного договора ответчиками не представлено, также не представлено доказательств невиновности поручителя в неисполнении условий по договору поручительства.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Шевченко ВВ, Верфель ТВ в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный кредит – <данные изъяты> руб.; неустойку – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд адрес обезличен в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий:Т.А. Исупова