Дело № 2-1085/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.07.10 г. Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего: Дубиной Н.В.,
при секретаре Дмитриевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Шандакова Павла Ивановича к Былину Виталию Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что дата обезличена в номер обезличен часов номер обезличен мин. на перекрестке адрес обезличен и адрес обезличен в адрес обезличен произошло столкновение автомобиля Л., г/н номер обезличен под управлением Шандакова, являющегося собственником транспортного средства и автомобиля Р., г/н номер обезличен, под управлением Былина. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, в результате которых стала невозможна его эксплуатация. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет номер обезличен руб. номер обезличен коп. с учетом износа. Рыночная стоимость автомобиля истца без учета повреждений составляет номер обезличен рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Р., г/н номер обезличен застрахована в ООО «Г.», которая обязана выплатить истцу номер обезличен рублей. Данная выплата не позволяет в полной мере компенсировать весь ущерб, причиненный истцу. В связи с тем, что рыночная стоимость автомобиля составляет номер обезличен руб., а восстановлению автомобиль не подлежит в результате полученных в ДТП повреждений, отсутствует экономическая целесообразность его восстановления, истец продал его на разбор, годные остатки автомобиля оценили в номер обезличен рублей. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере номер обезличен рублей, расходы по проведению оценки в размере номер обезличен руб., убытки в размере номер обезличен руб., расходы по оплате госпошлины в размере номер обезличен р.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что он двигался со стороны адрес обезличен в сторону адрес обезличен. Ответчик двигался во встречном направлении, и совершая поворот налево в нарушении ПДД РФ совершил столкновение с его автомобилем. Страховая компания ООО «Г.» признала данный случай страховым, а его потерпевшим. Истец с оценкой страховой компании не согласился, поэтому провел свою оценку. Его к административной ответственности не привлекали.
Ответчик, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из анализа ст.1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что дата обезличена в номер обезличен часов номер обезличен мин. Былин, управляя автомобилем Р., государственный регистрационный номер номер обезличен на адрес обезличен в адрес обезличен, при повороте налево (на адрес обезличен) по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направления, в результате чего произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ в виде штрафа в размере номер обезличен рублей. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами дела, административным материалом, в котором имеются объяснения свидетелей, подтверждающие пояснения истца, протокол об административном правонарушении, схема происшествия, подписанная участниками ДТП, в которой отражены положение транспортных средств, направление их движения, место столкновения, дорожная обстановка, дорожные знаки. Со схемой и обстоятельствами происшествия участники ДТП согласились, возражений, замечаний в схеме не указали.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата обезличена в действиях истца состава административного правонарушения не установлено.
В соответствие со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу ст. 1079 ГК владельцем считается тот, кто эксплуатирует источник повышенной опасности в силу правомочия.
Собственником автомобиля автомобилем Р., государственный регистрационный номер номер обезличен является М.. Ответчик управлял указанным автомобилем по доверенности номер обезличен, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик находился за рулем на законном основании и является надлежащим ответчиком по данному иску.
Собственником транспортного средства Л., г/н номер обезличен на момент ДТП являлся истец, что подтверждается пояснениями истца, материалами дела. В судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно акту экспертного исследования от дата обезличена рыночная стоимость автомобиля Л., г/н номер обезличен до ДТП по состоянию составляет номер обезличен, стоимость затрат на восстановление с учетом износа составляет номер обезличен р. номер обезличен к. Истец продал автомобиль в не отремонтированном виде за номер обезличен руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от дата обезличена.
В соответствии со страховым полисом гражданская ответственность владельца транспортного средства Р., государственный регистрационный номер номер обезличен застрахована страховой компанией ООО «Г.». Данный факт подтверждается материалами дела и никем не оспорен.
Исходя из ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установ лены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичная норма установлена и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями), исходя из которого, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Таким образом, законодатель предоставил потерпевшему право обратиться в случае наступления страхового случая непосредственно к страховщику.
В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными целями и принципами обязательного страхования являются защита прав потерпевших, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.
Для реализации этих целей и принципов указанный закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию. Данный закон не предусматривает ограничение страховой выплаты в связи с продажей поврежденного автомобиля после установления и определения страховщиком размера подлежащего возмещению вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о возмещении ущерба, полученного вследствие повреждения застрахованного автомобиля потерпевшего, поскольку необходимость расходов вызвана причинением реального ущерба страховым случаем.
Предусматривая обязанность страховщика при наступлении страхового случая выплатить потерпевшему страховое возмещение, законодатель не ставит данную выплату в зависимость от обязанности потерпевшего по дальнейшему восстановлению поврежденного имущества, оставляя разрешение данного вопроса целиком и полностью на усмотрение его собственника, гарантируя лишь возможность восстановления материального положения пострадавшего. При этом существенное значение имеет факт нарушения имущественного права, выбор способа защиты которого, законодатель возлагает на потерпевшего. В связи со сказанным, суд считает, что факт продажи истцом автомобиля на разбор не имеет значения для выплаты страхового возмещения.
Исходя из п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 р. при причинении вреда имуществу.
ООО «Г.» истцу было выплачено страховое возмещение в размере номер обезличен р., что подтверждается пояснениями истца, страховым актом номер обезличен.
Соответственно, на основании ст. 1072 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере, превышающем страховую выплату, что составляет номер обезличен. Ответчик указанную сумму не оспорил, возражения суду не представил. Таким образом, исковые требования в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению в указанном размере.
Из квитанции от дата обезличена, акта об оказании услуг следует, что за проведение независимого экспертного исследования от дата обезличена истцом оплачено номер обезличен рублей. Данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью получения доказательств, подтверждающих размер исковых требований, и подлежат взысканию в его пользу, в силу ст. 15 ГК РФ.
Расходы по эвакуации автомобиля истца с места ДТП в сумме номер обезличен рублей подтверждены заказом - квитанцией на перевозку и погрузку-разгрузку грузов от дата обезличена. Данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, относятся к числу убытков истца и подлежат взысканию в его пользу.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Былина Виталия Викторовича в пользу Шандакова Павла Ивановича материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере номер обезличен р. номер обезличен к., расходы по оплате экспертного исследования в размере номер обезличен р., убытки в размере номер обезличен р., расходы по оплате госпошлины в размере номер обезличен р. номер обезличен к.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья