Дело № 2-1711/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиСидоркина В.В.
при секретареАвтомоновой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Бутько Н.Н. к Мильшину Ф.П. о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем по кредитным обязательствам заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Бутько Н.Н., обратилась в суд с иском к Мильшину Ф.П. о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем по кредитным обязательствам заемщика, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование исковых требований, что в соответствии с кредитным договором номер обезличен от дата обезличена Сбербанк России (ОАО) предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на пять лет, в качестве исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от дата обезличена. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом и решением Советского районного суда г. Томска от 26.01.2007 года с ответчика и Бутько Н.Н., солидарно в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации было взыскано <данные изъяты> рублей, в связи с недостаточностью денежных средств у ответчика истцом как поручителем было выплачено в пользу взыскателя акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) <данные изъяты> рублей.
Сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата обезличена составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с кредитным договором номер обезличен от дата обезличена ОАО «Сибакадембанк» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 12 месяцев. Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством Бутько Н.Н. и С Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом и решением Ленинского районного суда г. Томска от 05.02.2007 года с ответчика, а так же поручителей Бутько Н.Н., С солидарно было взыскано <данные изъяты> рублей, с каждого суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей, солидарно сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, с каждого сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение решения Ленинского районного суда истцом единовременно выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата обезличена составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с договором займа номер обезличен от дата обезличена кредитный потребительский кооператив граждан «Первый Томский» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 12 месяцев. Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством Бутько Н.Н., по договору поручительства от дата обезличена с КПКГ «Первый Томский».
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.02.2009 года по иску КПКГ «Первый Томский» к Я, Бутько Н.Н. утверждено мировое соглашение во исполнение которого истцом было единовременно выплачено <данные изъяты> рублей.
Сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата обезличена составляет <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в её пользу:
- уплаченный долг по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
- уплаченный долг по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
- уплаченный долг по договору займа номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца М, действующий на основании доверенности от 19.03.08г., поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, место нахождения суду не известно. Суд на основании ст.50 ГПК РФ назначил ответчику представителя.
Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика с участием представителей.
Представитель ответчика адвокат Ч, действующий на основании ордера №0202 от 21.10.10г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлены следующие значимые для разрешения дела обстоятельства:
Между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и ответчиком заключен кредитный договор номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством истца по договору поручительства № номер обезличен от дата обезличена. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 26.01.2007 с ответчика и истца в пользу банка солидарно взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Суду представлены приходные кассовые ордера № 1119 от 07.09.2006 г., № 166927591 от 30.11.2007 г., платежное поручение № 551 от 16.07.2007 года, платежное поручение № 646 от 14.08.2007 года, платежное поручение № 701 от 07.09.2007 года, подтверждающие исполнение истцом обязательств по договору поручительства от 09.09.2005 года, уплату банку за должника Мильшина Ф.П. сумму <данные изъяты> рублей кредита; платежное поручение № 702 от 07.09.2007 года согласно которого истец уплатил исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.
Между ответчиком и ОАО «Сибакадембанк» заключен кредитный договор номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством истца по договору поручительства номер обезличен от дата обезличена от дата обезличена. Вступившем в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 05.02.2007 года с истца, ответчика, С по иску ОАО «УРСА БАНК» (ОАО «Сибакадембанк») в пользу банка солидарно взыскано <данные изъяты> рубля, а также сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, с каждого взыскана сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей и сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение указанного решения суда истцом единовременно выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № 17620 от 07.09.2007 года.
Между ответчиком и кредитным потребительским кооперативом граждан «Первый Томский» заключен договор займа № номер обезличен от дата обезличена года на сумму <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством истца по договору поручительства от дата обезличена. На основании вступившего в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Томска от 19.02.2009 года утверждено мировое соглашение по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Первый Томский», во исполнение которого истцом выплачена в пользу КПГ «Первый Томский» <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 28.02.2009 года, справкой № 375 от 11.06.2010 года.
Таким образом, истец выплатила во исполнение договоров поручительства в счет исполнения обязательств ответчика сумму <данные изъяты> рублей.
Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Томска 22.06.2010 года.
Согласно Указанию ЦБР от 31 мая 2010 г. N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла 7,75 процента годовых.
Согласно ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд применив ставку рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления счел обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
По смыслу ст. 365 ГК РФ истец вправе предъявить к ответчику регрессное требование с момента исполнения обязательства по договорам поручительства, т.к. требование истца-гаранта возникло с момента уплаты долга.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей уплаченная истцом во исполнение договоров поручительства, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно предоставленной квитанции № 34 от 18.06.2010 года истцом заведение дела в суде первой инстанции уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным удовлетворить данное требование в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку определением суда истцу при подаче иска предоставлена рассрочка оплату государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением, наличием на иждивении малолетнего ребенка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу МО «Город Томск» в размере пропорционально удовлетворенной части требований в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бутько Н.Н. к Мильшину Ф.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Мильшина Ф.П. в пользу Бутько Н.Н.
- <данные изъяты> рублей сумму долга уплаченную истцом по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, по договору займа номер обезличен от дата обезличена;
- <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами,
- <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя
- <данные изъяты> рублей расходы на оплату госпошлины.
Взыскать с Мильшина Ф.П. в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
СудьяСидоркин В.В.