Дело № 2-2730/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретареЕгоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой В.М. к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Кузнецова В.М. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении квартиры /адрес обезличен/ в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование, что она является собственником указанного жилого помещения, для более рационального и удобного использования которого без получения необходимых разрешений и согласований была произведена самовольная перепланировка и переустройство. По окончании перепланировки и переустройства произведена техническая инвентаризация указанной квартиры, по результатам которой она включена в Единый государственный реестр объектов капитального строительства. Заключениями Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ООО «Томский экспертный центр», ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» установлено, что произведенная перепланировка и переустройство не оказали негативного воздействия на техническое состояние несущих конструкций здания, не создают угрозу жизни и здоровью и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Истец Кузнецова В.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Сафоновой О.М. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Сафонова О.М., действующая на основании доверенности от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика У., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от /дата обезличена/ в собственности Кузнецовой В.М. находится <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: /адрес обезличен/.
Из представленной истцом копии технического паспорта по состоянию на /дата обезличена/, копии технического паспорта по состоянию на /дата обезличена/, заключения о техническом состоянии объекта следует, что в квартире /адрес обезличен/ выполнены самовольные перепланировка и переустройство, а именно: в помещениях /номер обезличен/ выполнен демонтаж кирпичных перегородок толщиной 120 мм; между помещениями /номер обезличен/ в кирпичной перегородке толщиной 120 мм выполнена закладка дверного проема кирпичом на цементно-песчаном растворе; в помещении /номер обезличен/ выполнен монтаж сантехнических приборов (унитаз, ванна, раковина) и самонесущих декоративных конструкций короба из ГВЛ по направляющим металлическим профилям; в помещении /номер обезличен/ выполнен монтаж сантехнического прибора (раковина).
Таким образом, суд приходит к выводу, что в жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес обезличен/, произведена перепланировка и переустройство, в результате которых общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, жилая площадь – <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки (переустройства) с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому перепланировка и переустройство являются самовольными.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о техническом состоянии квартиры /адрес обезличен/ от /дата обезличена/ при выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и междуэтажных перекрытий не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, следовательно, выполненная перепланировка (переустройство) в обследуемых помещениях не оказала негативного воздействия на техническое состояние и эксплуатационную безопасность здания.
Экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» (Санитарный отдел) от /дата обезличена/ подтверждается, что квартира /адрес обезличен/, после перепланировки и переустройства соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Как следует из экспертизы Томского областного отделения ООО «Всероссийской добровольное пожарное общество» от /дата обезличена/, перепланировка (переустройство) квартиры /адрес обезличен/, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что проведенные перепланировка и переустройство не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Приведенные доказательства свидетельствуют о безопасности жилого строения в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кузнецовой В.М. к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: /адрес обезличен/, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:(подпись)Мурованная М.В.
Копия верна. Судья:Мурованная М.В.