Дело № 2-2416/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиВотиной В.И.
при секретареПоваренкиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Копанев Г.М. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Копанев Г.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк», указав, что дата обезличена между ним и ОАО «ИМПЭКСБАНК» (правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк») был заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого ему был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев, т.е. до дата обезличена По условиям кредитного договора он должен ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Всего по договору он должен оплатить ответчику в качестве комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 60 мес. = <данные изъяты> руб.). На момент подачи иска он уже оплатил в счет комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. По мнению истца, ссудный счет является внутренним хозяйственным счетом банка, т.к. служит для отражения задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей, в связи с чем не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. Истец указывает, такой вид платы как «за обслуживание ссудного счета», ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни какими-либо другими законами Российской Федерации не предусмотрен и, ссылаясь на ст.ст. 819, 820, 845 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», просит: признать недействительным кредитный договор номер обезличен от дата обезличена в части комиссии за ведение ссудного счета и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Копанев Г.М. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную им комиссию за ведение ссудного счета за период с дата обезличена по дата обезличена
Представитель ответчика ЕНИ, действующая на основании доверенности от дата обезличена, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в представленном суду письменном отзыве, именованном возражениями на исковое заявление, кроме того, просила о применении срока исковой давности, о чем представила суду оформленное письменно заявление, дополнительно пояснив, что факт наличия в заключенном с истцом кредитном договоре условия об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой указан в Графике платежей, она не оспаривает.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Копанев Г.М. по следующим основаниям.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ст. 438 ГК РФ.
Исходя из ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.ст. 819 - 820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заемщиком; кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истец Копанев Г.М. дата обезличена обратился в ОАО «ИМПЕКСБАНК» (правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк») с Заявлением номер обезличен о предоставлении ему кредита «Народный кредит». Согласно данному заявлению истец изъявил желание заключить с Банком кредитный договор на условиях выдачи ему суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, т.е. до дата обезличена, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых с открытием ссудного счета по вкладу до востребования «Народный кредит» и уплатой Банку комиссии в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.
Подписав Заявление номер обезличен Банк принял предложение Клиента Копанев Г.М., заключив с ним Кредитный договор и Договор текущего банковского счета, на условиях, указанных в настоящем Заявлении и Правилах предоставления ОАО «ИМПЕКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям (п. 9 Заявления).
В силу п.п. 3.3.1.-3.3.3., 3.6.2. Правил и п. 9 Заявления на предоставление кредита на заемщика возложена обязанность по перечислению на счет не позднее даты очередного платежа денежных средств в размере, равном размеру очередного платежа, также прописано право Банка в безакцептном порядке списывать со счета заемщика сумму очередных платежей: основного долга, процентов за пользование кредитом, суммы комиссии за ведение ссудного счета, открытого в рамках потребительского кредита «Народный кредит». В разделе 2 Правил определено, что очередным платежом является подлежащая ежемесячной уплате заемщиком сумма, указанная в Графике платежей, включающая сумму основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета. Очередные платежи рассчитываются по формуле аннуитетных платежей и являются равными в течение всего срока кредита.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и подтверждается Графиком платежей, выпиской по счету заемщика Копанев Г.М., а также представленными истцом приходными кассовыми ордерами и расчетом, общая сумма комиссии за ведение ссудного счета за весь период кредитования с дата обезличена по дата обезличена (т.е. за 60 месяцев) составляет <данные изъяты> руб., при этом истцом была уплачена сумма комиссии за ведение ссудного счета за период с дата обезличена по дата обезличена (т.е. за 37 месяцев) в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из приведенной нормы, помимо возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее иные обязанности заемщика не закреплены.
Положение Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которым регламентируется способ и порядок предоставления кредита, не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых для получения кредита.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита ни Гражданский кодекс РФ, ни иные федеральные законы и нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат.
При заключении кредитного договора заемщик выступает как потребитель, следовательно, на него распространяются правила Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. от 23.11.2009 г.) «О защите прав потребителей», в силу п. 1 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами закона или иных правовых актов РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом этого, возложение на потребителя Копанев Г.М. по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена обязанности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета влечет необоснованные для потребителя расходы, связанные с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им своих обязанностей в рамках кредитного договора, тем самым ущемляются права заемщика, как потребителя, поэтому включение такого условия в кредитный договор является незаконным.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Действия банка по открытию и/или ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что следует из анализа ч. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 г. № 302-П), п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Ссудный счет служит лишь для отражения задолженности заемщика перед банком и является способом бухгалтерского учета денежных средств, обязанность по открытию ссудного счета на имя заемщика возникает у банка не перед заемщиком, а перед Банком России.
Следовательно, действия Банка по взысканию с Заемщика денежной суммы в качестве комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета являются незаконными, а сделка в этой части ничтожна, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем при сложившихся обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Копанев Г.М. о признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Что касается заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку судом признана недействительной сделка лишь в части взыскания с Копанев Г.М. комиссии за ведение ссудного счета, которая согласно условиям кредитного договора подлежала взысканию с него ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> руб., суд не может согласиться с представителем ответчика о том, что началом течения срока исковой давности по кредитному договору следует считать день выдачи Банком Заемщику кредита, т.е. дата обезличена, и полагает, что срок исковой давности следует исчислять для каждой уплаченной суммы комиссии отдельно с момента исполнения обязательства, то есть с момента ее списания Банком в безакцептном порядке со счета заемщика Копанев Г.М.
С учетом обращения Копанев Г.М. в суд с настоящим иском дата обезличена, установленный законом трехлетний срок исковой давности может быть применен к платежам по уплате сумм комиссии за ведение ссудного счета, произведенных до дата обезличена Однако, таковых не производилось и производиться не могло, поскольку кредитный договор номер обезличен был заключен между истцом и ответчиком дата обезличена и первый платеж в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, заемщику надлежало внести согласно Графику платежей дата обезличена, что и было им сделано. Как следует из выписки по счету заемщика Копанев Г.М. и не оспаривалось представителем ответчика, за период пользования кредитными средствами просрочки платежей истцом не допускались, денежные суммы в счет погашения предусмотренных кредитным договором платежей вносились в установленные сроки и в достаточном для ежемесячного платежа размере. Указанные обстоятельства по исчислению момента начала исполнения сделки не противоречат п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу уплаченных им в счет комиссии денежных средств за период с дата обезличена по дата обезличена (т.е. за <данные изъяты> месяцев) в размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет в данной части требований судом проверен и признан правильным. Ответчиком иного расчета суду не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с учетом общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Томска в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Копанев Г.М. к ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор номер обезличен, заключенный дата обезличена между Копанев Г.М. и ОАО «ИМПЭКСБАНК», в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Копанев Г.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход бюджета города Томска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
ПредседательствующийподписьВ.И. Вотина
Копия верна.
Судья
...