Дело № 2-1594/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Сидоркина В.В.,
при секретаре Бершанской М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Куницыну В.Д. о взыскании задолженности по кредитн6ому договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Куницыну В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что /дата обезличена/ между ответчиком и ОАО «У» (правопреемником которого является ОАО «ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор /номер обезличен/, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита был установлен согласно Графику. Повышенная процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> от предоставленной суммы кредита ежемесячно. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, в результате чего Банк воспользовался правом и принял решение о досрочном взыскании с Ответчика задолженности по кредиту, направив Клиенту письменное уведомление о принятом решении. Но поскольку предпринятые им меры по досудебному урегулированию ситуации не принесли результатов, Банком было принято решение о взыскании кредитной задолженности в судебном порядке и, ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 330, 361, 363 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> руб., сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> руб., сумму задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб., а также просит взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/ поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Куницын В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со т. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
/дата обезличена/ произошла реорганизация ОАО «У» в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «У» к ОАО «У» и смена наименования на ОАО «МДМ Банк», что подтверждается изменениями /номер обезличен/, вносимыми в Устав ОАО «У» от /дата обезличена/, свидетельствами ИФНС России о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (кредитором) и заемщиком; кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст.ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено в судебном заседании, между Куницыным В.Д.. и ОАО « У (правопреемник ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор /номер обезличен/ от /дата обезличена/, по условиям которого Банк предоставил заемщику Куницыну В.Д. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Кредитный договор состоит из Заявления (оферты) на получение кредита, Графика возврата кредита, Условий кредитования и пользования счетом ОАО «У» по продукту «Мастер-кредит АВТО «Из рук в руки».
Данный кредитный договор содержит все существенные условия: срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок предоставления кредита, порядок возврата кредита, порядок расчетов, предусматривает права, обязанности и ответственность сторон, обеспечение исполнения обязательств, случаи требования досрочного возврата всей суммы основного долга и процентов. Кредитный договор подписан сторонами.
Из искового заявления, представленного истцом расчета и выписки по счету заемщика следует, что кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены Банком на счет Куницына В.Д. Последнее пополнение счета для погашения кредита было осуществлено заемщиком /дата обезличена/, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно подписанному сторонами Графику возврата кредита по частям (Приложение к Заявлению заемщика от /дата обезличена/) Куницын В.Д. обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее даты, согласно Графика, и в сумме, указанной в Графике, состоящей из суммы части кредита, подлежащей возврату (основного долга), суммы процентов и суммы вознаграждения за ведение ссудного счета
Согласно представленному истцом суду расчету сумма задолженности по кредитному договору с учетом произведенных выплат составляет по основному долгу <данные изъяты> руб., по уплате процентов за кредит <данные изъяты> руб. Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным. Доказательств погашения кредита в большем размере стороной ответчика суду не представлено.
Учитывая, что по условиям кредитного договора предусматривалось возвращение кредита по частям (в рассрочку), то условие кредитного договора, позволяющее Банку потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредиту не противоречит п. 2 ст. 811 ГК РФ, т.е. является правомерным.
/дата обезличена/ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном возврате кредита, которое оставлено без рассмотрения.
Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. по основному долгу и в сумме <данные изъяты> руб.по уплате процентов, поскольку в нарушение требований ст. 810 ГК РФ указанные денежные средства заемщиком Банку не возвращены.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушается График погашения кредита, подписанный сторонами.
Пунктом 6.1. Условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенную процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок возврата кредита (части кредита) уплаты процентов и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита/уплаты процентов включительно. Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов, начисленных на сумму просроченного к возврату основного долга, составляет <данные изъяты> руб. При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком Графика возврата кредита, требование истца о взыскании с Куницына В.Д. неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга является законным и обоснованным. Однако с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени выполнения обязательств и длительности неисполнения обязательств, характера правоотношений суд считает начисленную неустойку несоразмерной нарушению обязательств и приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера до <данные изъяты> рублей, поскольку истцом не доказано наличие убытков причиненных действиями ответчика.
Кредитным договором на заемщика возложена обязанность по возврату суммы комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета равными частями в соответствии с Графиком возврата кредита. Сумма вознаграждения, подлежащая уплате составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно.
Выпиской по счету за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/, расчетом задолженности, представленными истцом, подтверждается ежемесячная уплата истцом суммы комиссий в установленном размере <данные изъяты> руб. в составе ежемесячных платежей.
Общая сумма уплаченной Куницыным В.Д. комиссии в пользу Банка за указанный период по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по сведениям Банка - <данные изъяты> руб.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из приведенной нормы, помимо возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее иные обязанности заемщика не закреплены.
Положение Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которым регламентируется способ и порядок предоставления кредита, не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых для получения кредита.
Из п.2 ст. 5 федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита ни Гражданский кодекс РФ, ни иные федеральные законы и нормативные правовые акты РФ не содержат.
При заключении кредитного договора заемщик выступает как потребитель, следовательно, на него распространяются правила Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу п. 1 ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами закона или иных правовых актов РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом этого, возложение на потребителя - Куницына В.Д. по кредитному договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/ обязанности по уплате комиссии за обслуживание кредита влечет необоснованные для потребителя расходы, связанные с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им своих обязанностей в рамках кредитного договора, тем самым ущемляются права Куницына как потребителя, а поэтому включение такого условия в кредитный договор, является незаконным, а исковые требования МДМ Банка в части взыскания с Куницына В.Д. неуплаченной суммы комиссии не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Куницына В.Д. задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска ОАО «МДМ Банк отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10-ти дней.
Председательствующий Сидоркин В.В.