Дело № 2-1927/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Сидоркина В.В.,
при секретаре: Ткаченко Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Трифоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Трифоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что дата обезличена между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) и Трифоновой Е.В. заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит «Кредиты наличными» в <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяцев на потребительские нужды. Кредитный договор состоит из Заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» с графиком платежей номер обезличен и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. По условиям кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а также суммы комиссий, предусмотренные тарифами кредитора по потребительскому кредитованию («Кредиты наличными») лиц на дату заключения договора. Тарифами по потребительскому кредитованию («Кредиты наличными»), действующими на дату заключения договора, предусмотрен штраф за просрочку внесения ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается мемориальным ордером № 8871916 от 16.07.2008. К Заявлению прилагается график платежей № 887191, который содержит суммы и даты платежей Заемщика по погашению основного долга и уплате процентов, а также комиссии за обслуживание счета. Пунктом 8.2.3.1. Общих условий предусмотрено, что ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в Заявлении на кредит (Дата платежа) путем ежемесячного списания Банком со счета заемщика в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте кредита, при этом ежемесячный платеж не может превышать сумму непогашенного кредита, процентов, начисленных за последний процентный период, комиссии за обслуживание счета. Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, а именно, допущены просрочки платежей. Пунктом 8.3. Общих условий предусмотрены основания для досрочного истребования кредита, в том числе за просрочку платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней. В соответствии с п. 8.4.3. Общих условий 27.08.2009 кредитором было выставлено заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В соответствии с данным требованием заемщик обязан в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, досрочно погасить кредит. Заемщик указанное требование до настоящего времени не исполнил. Ссылаясь на ст.309., 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец прости взыскать с ответчика Трифоновой Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору, а именно <данные изъяты> По рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку внесения очередного платежа, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца И, действующий на основании доверенности 8 от 21.12.2009г., исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Трифоновой Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Д
В судебном заседании представитель Д, действующий на основании доверенности от 30.08.2009 сроком полномочий на три года, исковые требования признал частично в части основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. Возражал против удовлетворения требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, полагал, что после обращения банка в суд ведение ссудного счета не осуществляется, поэтому не имеется оснований для взыскания комиссии. В отношении штрафов за просрочку внесения очередного платежа просил применить ст. 333 ГК РФ, полагая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Представитель ответчика в судебном заседании просил суд принять признание иска в части требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, о чем представил письменное заявление.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).
По правилам ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.04.2008 между ЗАО «Райффайзенбанк» и Трифоновой Е.В. заключен кредитный договор, условия которого содержатся в Заявлении на кредит № 8871916, Графике платежей № 8871916, Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифах по потребительскому кредитованию «Кредиты наличными». Согласно условиям кредитного договора номер обезличен, Банк обязался предоставить заемщику Трифоновой Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> годовых, а также комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно.
В силу ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав Трифоновой Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 8871916 от 16.04.2008. Ответчик встречные обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту согласно Графику исполнял не должным образом, допуская просрочки, что установлено на основании расчета, представленного истцом. Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется, расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан арифметически правильным.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку) в соответствии с Графиком возврата кредита, то Банк правомерно потребовал от заемщика досрочного возврата полученного кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, направив ему соответствующее требование и предложив в течение 30 дней с момента его получения возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии, пени. Данное требование Банка заемщик Трифоновой Е.В. не исполнила.
Как следует из кредитного договора (Тарифы по потребительскому кредитованию «Кредиты наличными»), заемщик обязался уплатить Банку штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности. Сумма штрафа, начисленного Банком в связи с тем, что ответчик допускал многократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, составила <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Принимая во внимание обстоятельства дела, цену иска, учитывая принципы разумности и добросовестности, которыми должны руководствоваться участники правоотношений при осуществлении ими гражданских прав и обязанностей, суд приходит к выводу о том, что начисленный истцом штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не соразмерен последствиям нарушения обязательств и превышает сумму возможных убытков Банка, которые последним не доказаны. Суд считает необходимым снизить размер штрафа, взыскав в качестве неустойки сумму в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности (наиболее приближенное значение к размеру ставки рефинансирования Банком России), поскольку штраф в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности явно завышен и не соответствует принципу разумности. Кроме того, банком не доказано, что действиями ответчика банку причинены убытки в указанной сумме, связанные с действиями ответчика по неисполнению взятых на себя обязательств.
Разрешая требования Банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать ввиду его незаконности и необоснованности.
Согласно ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Из анализа ст. 819 ГК РФ, определяющей содержание правоотношений по кредитному договору, следует, что она не устанавливает для заемщика иной обязанности, кроме обязанности возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Между тем, Банком заемщик поставлен в условия, обязывающие его уплатить также и комиссию за ведение ссудного счета.
Исходя из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом действия банка по открытию и ведению ссудного счет нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8274/09 от 17.11.2009.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При названных обстоятельствах требование ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Трифоновой Е.В. задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд руководствовался положениями ст. 98 ГПК РФ и, приняв во внимание, что требования Банка удовлетворены частично, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить Банку судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, пропорциональной размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Трифоновой Е.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк»:
- <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу
- <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом
- <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку внесения очередного платежа
- <данные изъяты> рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Сидоркин В.В.