№ 2-51/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.03.10 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Дубиной Н.В.,
при секретаре Вахрушевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Бартош Натальи Валентиновны к Змановскому Виктору Семеновичу о взыскании долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что дата обезличена с ответчиком был заключен бессрочный договор займа, согласно которому ответчику были переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> в месяц. Ответчик нарушает условия договора займа, не выплачивая проценты с дата обезличена. Просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Участвуя ранее в судебном заседании, истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что передала деньги ответчику лично, одной суммой в день написания расписки, которую ответчик написал собственноручно и добровольно. С ответчиком знакома не была, проценты за пользование займом получала от Саваш, а не от ответчика. С требованием о возврате долга к ответчику не обращалась.
Ответчик с иском не согласен. Суду пояснил, что истца не знает, первый раз увидел в суде, деньги у истца не занимал, расписку не писал и не подписывал.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пояснений истца следует, что ответчик дата обезличена взял в долг у истца <данные изъяты> под <данные изъяты>%, которые обязался вернуть по первому требованию.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в подтверждение заключения договора займа с ответчиком представлена расписка, которая, со слов истца, написана ответчиком собственноручно, содержит его подпись.
Ответчик факт заключения договора займа отрицает, указывая, что расписку не писал, подпись в ней не его.
Данный довод ответчика подтверждается заключением эксперта номер обезличен от дата обезличена, из которого следует, что рукописный текст расписки, начинающийся со слов «Я Змановский Виктор Семенович…» и заканчивающийся словами «…платить проценты в срок дата обезличена», исполнен, вероятно, не Змановским Виктором Семеновичем, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, по причине, указанной в исследовательской части заключения. Подпись от имени Змановского Виктора Семеновича, заверяющая указанную расписку, исполнена не Змановским Виктором Семеновичем, а другим лицом с подражанием его подписи (подписям).
Заключение эксперта номер обезличен от дата обезличена содержит четкий, полный, последовательный, обоснованный, бесспорный вывод, что подпись Змановского на расписке, исполнена не Змановским, а другим лицом с подражанием его подписи, рукописный текст расписки исполнен, вероятно, не Змановским, а другим лицом. Эксперт имеет высшее образование, квалификацию эксперта по специальности «исследование почерка и подписи», стаж экспертной работы 23 года. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ была предупреждена, о чем свидетельствует подписка эксперта. Оснований сомневаться в объективности, полноте проведенного исследования, обоснованности выводов эксперта у суда нет.
Таким образом, бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение факта заключения договора займа с ответчиком, выдачи им расписки истцом суду не представлено, в связи с чем, суд считает данный факт не установленным.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Определением суда по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика. В связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Бартош Натальи Валентиновны к Змановскому Виктору Семеновичу о взыскании долга по договору займа, процентов отказать.
Взыскать с Бартош Натальи Валентиновны в пользу Змановского Виктора Семеновича расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий подпись
Копия верна: Судья