Дело № 2-2579/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01.11.10 года Ленинский районный суд г. Томска Томской области в составе:
председательствующего судьиДубиной Н.В.
при секретареШушаковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Соколовой А.В. к Бегуновой М.В. о взыскании компенсации за неосновательный отпуск, о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что она дата обезличена поступила на работу к индивидуальному предпринимателю Бегуновой М.В. на должность <данные изъяты>, местом работы был магазин <данные изъяты>. Трудовой договор заключен не был, истец фактически была допущена к работе. дата обезличена г. Прокуратурой Октябрьского и Ленинского района г.Томска были проведены проверки на предмет соблюдения трудового законодательства, по результатам которых ИП Бегунова была привлечена к административной ответственности за не заключение трудовых договоров с работникам. В течение с дата обезличена по дата обезличена она осуществляла трудовую деятельность в указанном магазине. Размер заработной платы рассчитывался в процентном соотношении от стоимости проданного товара, а именно <данные изъяты> %. 3а время работы истец не была в отпуске и не получала компенсацию за него. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере <данные изъяты> рублей.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Против передачи дела по подсудности не возражают. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.
На основании ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту проживания ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 54 место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Данное требование закона распространяется и на индивидуальных предпринимателей.
В судебном заседании установлено, что ответчик является ИП, зарегистрирован как ИП по адресу: адрес обезличен, что не является территорией Ленинского района г.Томска.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству Ленинского районного суда г.Томска с нарушением правил подсудности.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 28,33,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Соколовой А.В. к Бегуновой М.В. о взыскании компенсации за неосновательный отпуск, о возмещении морального вреда для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Томска.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья