Дело № 2-1078/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.07.10 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Дубиной Н.В.,
при секретаре Дмитриевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гордиенко И.В. к администрации Ленинского района г.Томска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, встречное исковое заявление администрации Ленинского района г.Томска к Гордиенко И.В., Косачевой Ю.В., Косачевой А.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что в /дата обезличена/, прибыв в г.Томск после освобождения из мест лишения свободы, он встал на регистрационный учет по /адрес обезличен/, однако в квартиру не вселялся из-за неприязненных отношений с матерью. Его тетя Ш., являясь нанимателем квартиры по адресу: /адрес обезличен/, предложила ему вселиться в спорную квартиру и проживать совместно с ней одной семьей. Квартира неблагоустроенная, Ш. имела плохое состояние здоровья и нуждалась в посторонней помощи, уходе и материальной поддержке. В /дата обезличена/ истец вселился в спорную квартиру, перевезя свои личные вещи. Совместно с Ш. были приобретены телевизор, диван, посуда. Семейный бюджет складывался из пенсии Ш. и его заработной платы. Продукты питания, лекарства для нее зачастую приобретал он, т.к. Ш. по состоянию здоровья было тяжело самостоятельно передвигаться и переносить тяжести. /дата обезличена/ Ш. умерла, организацией похорон тети занимался он, погребение осуществил за свой счет. Просит суд в окончательном варианте исковых требований признать его членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма кв./адрес обезличен/, признать за ним право пользования указанным жилым помещением.
Администрация Ленинского района г. Томска предъявила встречный иск, указывая, что квартира /номер обезличен/ по /адрес обезличен/ состоит в реестре муниципальной собственности и находится на обслуживании в ООО УК «Р». Нанимателем данного жилого помещения являлась Ш., которая умерла /дата обезличена/. При жизни Ш. проживала одна, кроме нее в данном жилом помещении никто не был зарегистрирован, расчет оплаты за квартиру осуществлялся на одного человека. После ее смерти в данную квартиру, не имея на то каких-либо законных оснований, вселился Гордиенко, который не является кровным родственником Ш.. Последняя при жизни не вселяла Гордиенко в спорную квартиру, не регистрировала его по месту жительства, изменения в договор социального найма не вносила. Согласия на вселение в спорное жилое помещение не давали ни Ш., ни администрация Ленинского района г. Томска - наймодатель жилого помещения. Т.о., Гордиенко право пользования спорным жилым помещением не приобрел, так как не является членом семьи нанимателя жилого помещения, и подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения. Позднее Гордиенко вселил в квартиру Косачеву Ю.В., Косачеву А.Н., не имея на это полномочий, поэтому Косачевы также права пользования спорным жилым помещением не приобрели и подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения. Просит суд признать ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, выселить их без предоставления другого жилого помещения.
Гордиенко, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель Гордиенко, действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, встречный иск не признала. Суду пояснила, что истец приходится Ш. двоюродным или троюродным племянником. До осуждения он часто бывал у нее в гостях, после освобождения переехал с вещами к Ш. Они вели общее хозяйство, приобрели телевизор, диван для Гордиенко, сделали ремонт в квартире. Все деньги истец отдавал Ш., которая на них приобретала продукты, размер дохода назвать затрудняется. Косачевы являются знакомыми истца, он пустил их пожить на две недели, на момент составления акта ООО «УК «Р» от /дата обезличена/ они проживали в квартире. В настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, уехали жить в /адрес обезличен/. Просит суд исковые требования Гордиенко удовлетворить в полном объеме, во встречных исковых требованиях отказать.
Представитель администрации Ленинского района г. Томска первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что Гордиенко вселился в спорную квартиру уже после смерти Ш. Истец не является ее родственником, не является членом семьи Ш., исключительность отсутствует. Право пользования ни Гордиенко, ни Косачевы не приобрели, в связи с чем, должны быть выселены из спорного жилого помещения. Просит в удовлетворении исковых требований Гордиенко отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Косачева Ю.В., Косачева А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации г.Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований Гордиенко отказать, встречные исковые требования администрации Ленинского района г. Томска удовлетворить, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данная норма также содержится в ст. 3 ЖК РФ.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ (с 01.03.2005 г.), Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищные правоотношения между истцом и ответчиком возникли после введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, подлежат применению нормы ЖК РФ.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социально найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
На основании п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 6 ЖК РФ. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: /адрес обезличен/ находится в муниципальной собственности. Из справки ООО «УК «Р» от /дата обезличена/ следует, что по адресу: /адрес обезличен/, зарегистрирована Ш. с /дата обезличена/ и она являлась нанимателем спорной квартиры, общая площадь квартиры составляет /номер обезличен/ кв.м., имеется задолженность по коммунальным платежам в размере /номер обезличен/ руб. Согласно квитанции за ЖКУ за /дата обезличена/ сумма, подлежащая оплате, составляет /номер обезличен/ руб. Оплачено Гордиенко /дата обезличена/ - /номер обезличен/ руб. Заочным решением мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ленинского судебного района г. Томска от /дата обезличена/ с Ш. в пользу ООО «Э.» взыскана задолженность за электроэнергию, пеня, расходы по госпошлине на общую сумму /номер обезличен/ руб. Из свидетельства о смерти от /дата обезличена/ следует, что Ш., /дата обезличена/ г.р., умерла /дата обезличена/ в г. Томске. Согласно квитанциям УМП «Д.» /номер обезличен/; /номер обезличен/ от /дата обезличена/ и кассовому чеку от /дата обезличена/ за погребение Ш. оплатила Л. Ш. и Гордиенко не являются родственниками, следовательно, в силу ст. 69 ЖК РФ Гордиенко может быть признан членом семьи умершего нанимателя как иное лицо в исключительных случаях.
Опрошенные в судебном заседании свидетели С., З., Л. подтвердили пояснения представителя истца в части вселения Гордиенко в спорную квартиру в качестве члена семьи Ш., проживания в указанной квартире совместно с Ш. до момента ее смерти, ведения с нанимателем Ш. общего хозяйства.
Исходя из ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и воз ражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для пра вильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуаль ных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Руководствуясь указанными нормами права, по ходатайству представителя истца были оглашены протокол судебного заседания от /дата обезличена/ в части пояснений свидетеля С., протокол судебного заседания от /дата обезличена/ в части пояснений свидетеля О., которые подтвердили доводы Гордиенко.
Однако, суд оценивает пояснения данных свидетелей критически и полагает, что они дали их в связи с желанием помочь истцу в удовлетворении заявленных Гордиенко исковых требований, так как свидетели С. являются друзьями Ш., О. ее бывший сожитель, свидетели З., Л. являются родственниками истца, прямо заинтересованными в исходе дела. Кроме того, пояснения свидетелей, опрошенных в судебном заседании не согласуются между собой и с пояснениями представителя истца и материалами дела в части совместного проживания истца и Ш., обстановки в спорной квартире, проведении в ней ремонта, местонахождения истца на день смерти Ш., ведения общего бюджета. Так из пояснений свидетеля С. следует, что он помогал делать ремонт в спорной квартире, ремонт проводился в /дата обезличена/, за все время проживания истца с Ш. и после ее смерти в квартире никто не проживал, что опровергается материалами дела и пояснениями представителя истца, пояснившей, что истец вселился в спорную квартиру в /дата обезличена/, в указанной квартире временно проживали ответчики Косачевы. Свидетель З. не смог пояснить имелся ли у истца и Ш. общий бюджет, о том, что истец живет в спорной квартире, знает со слов Гордиенко, о ведении общего хозяйства он предполагает. Пояснения свидетеля Л. не логичны, не последовательны, так, свидетель утверждала, что приходила в гости к истцу и Ш., была на праздниках у них, одновременно указала на то, что при переезде истца к Ш. не присутствовала, о том, что истец проживает в спорной квартире узнала с его слов, Ш. работала в п.Зональная станция и там проживала. Свидетель Ч. пояснил, что со слов Гордиенко знает, что он проживал в спорной квартире у тети, сама Ш. проживала отдельно. Дома у него никогда не был. Кроме того, данный свидетель пояснил, что Гордиенко у него работал, свидетель привозил его в спорную квартиру, это было в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/, т.е. после смерти Ш.
Пояснения указанных свидетелей опровергаются пояснениями свидетеля Б., оглашенными в порядке ст. 55, ст. 71 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску, из которых следует, что про родственников ей ничего не известно, про Гордиенко она не знает, когда Ш. умерла, она была одна.
Довод стороны ответчика о том, что Гордиенко оплачивал коммунальные услуги опровергается материалами дела, из которых следует, что по спорной квартире имеется значительная задолженность по оплате коммунальных платежей, частичная оплата которых была произведена Гордиенко уже в ходе судебного разбирательства.
Пояснения свидетеля Гордиенко суд не оценивает, поскольку указанный свидетель заявила, что по обстоятельствам совместного проживания истца и Ш. ей ничего не известно, у Ш. была редко, с сыном (истцом) не общается из-за конфликтных отношений, после его освобождения из мест лишения свободы в квартире у Ш. не была, предполагает, что Гордиенко проживал у Ш.
Представленная суду справка о заработной плате Гордиенко от /дата обезличена/ не может служить бесспорным доказательством пояснений представителя истца о том, что Гордиенко все деньги отдавал Ш. и у них был общий бюджет. Кроме того, справка о зарплате противоречит справке от /дата обезличена/, из которой следует, что Гордиенко работал в ОАО «Т.» с /дата обезличена/. Устранить указанные противоречия представитель истца не смогла.
Доводы Гордиенко, по мнению суда, опровергаются и обстоятельствами смерти Ш.
Судом установлено, что Гордиенко в спорной квартире не имел регистрации, хотя до момента смерти Ш. (/дата обезличена/) прошло более года. Данное обстоятельство суд расценивает как доказательство отсутствия у Ш. такого намерения, так как препятствий этому у нее не имелось.
Также о том, что Гордиенко не являлся членом семьи Ш. свидетельствует то обстоятельство, что все расходы по погребению Ш. (согласно представленным письменным доказательствам) понесла Л.
Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что Ш. болела, в силу плохого состояния здоровья нуждалась в постороннем уходе. Также не представлено доказательств совместного ведения общего хозяйства, оказания взаимной помощи. Кроме того, в указанный период Гордиенко проживал со своей супругой.
По сообщению УФРС по Томской области от /дата обезличена/ и ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от /дата обезличена/ Гордиенко не имеет в собственности объектов недвижимости в г. Томске. Согласно регистрационному свидетельству о собственности от /дата обезличена/ собственником жилого здания по адресу: /адрес обезличен/ является ОАО «М.». В карточке регистрации (форма №9) указано, что Гордиенко зарегистрирован по адресу: /адрес обезличен/ с /дата обезличена/. Из карточек регистрации следует, что по адресу: /адрес обезличен/ зарегистрированы Г., Гордиенко И.В., /адрес обезличен/, общая площадь жилого помещения составляет /номер обезличен/ кв.м. При этом, свидетель /адрес обезличен/ суду пояснила, что она возражает против проживания Гордиенко по месту регистрации, так как у нее с сыном сложились неприязненные отношения.
В соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995г. № З-П «По делу о проверке конституционности ч.1 и ч.2 ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР» и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.
Т.о., у Гордиенко имеется право пользования жилым помещением по адресу: /адрес обезличен/, где он зарегистрирован и не признан утратившим права пользования данным жилым помещением.
Кроме того, при вселении Гордиенко в спорное жилое помещение не было получено на это письменное согласие наймодателя администрации Ленинского района г.Томска.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Гордиенко не был вселен нанимателем Ш. в квартиру /номер обезличен/ дома /номер обезличен/ по /адрес обезличен/ в качестве члена ее семьи, не проживал с нею совместно до момента ее смерти, не вел с нею общего хозяйства, в том числе не нес солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Исключительных обстоятельств для признания Гордиенко членом семьи нанимателя стороной истца не указано, доказательств в их подтверждение не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Гордиенко не подлежат удовлетворению, а требования администрации Ленинского района г. Томска к Гордиенко о признании его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
Администрацией Ленинского района также заявлено требование к Косачевой Ю.В. и Косачевой А.П. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.
Как следует из акта ООО УК «Р» от /дата обезличена/, ответственный квартиросъемщик квартиры /номер обезличен/ по /адрес обезличен/ Ш. умерла в /дата обезличена/. В данную квартиру без разрешения жилищных органов после смерти нанимателя вселились Косачева Ю.В. с дочерью Косачевой А.П., в родственных отношениях с ней не состоят.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что Гордиенко не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: /адрес обезличен/, право на вселение в спорное жилое помещение ответчиков у него отсутствовало, следовательно, они не приобрели право пользования спорным жилым помещением и иск Администрации Ленинского района г.Томска в части признания их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
Что касается требования о выселении указанных ответчиков, то суд приходит к следующему.
Из пояснений представителя истца следует, что указанные ответчики в настоящее время в спорной квартире не проживают, выехали на другое место жительство. Доказательств обратному стороной истца по встречному иску суду не представлено. В силу изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Гордиенко И.В. к администрации Ленинского района г.Томска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением отказать в полном объеме.
Встречное исковое заявление администрации Ленинского района г.Томска к Гордиенко И.В., Косачевой Ю.В., Косачевой А.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.Признать Гордиенко И.В., Косачеву Ю.В., Косачеву А.П. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес обезличен/.
Выселить Гордиенко И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес обезличен/, без предоставления жилого помещения. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с Гордиенко И.В., Косачевой Ю.В., Косачевой А.П. в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере /номер обезличен/ р.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья