Дело № 2-2120/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.
при секретаре Даниловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мешалкиной Н.Ю. к ООО «Порт» о взыскании денежных сумм по договору подряда,
У С Т А Н О В И Л:
Мешалкина Н.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Порт», указывая в обоснование исковых требований, что дата обезличена между ней и ответчиком был заключен договор подряда номер обезличен на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, в соответствии с условиями которого, она уплатила ответчику сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался изготовить и передать ей кухонный гарнитур в срок до дата обезличена Однако, до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил. дата обезличена истец направила в адрес ООО «Порт» претензию, в которой заявила об отказе от исполнения договора, потребовала возвратить уплаченную за работу сумму <данные изъяты> руб. и уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Но ответчик деньги не вернул. Общая цена заказа согласно п.2.1 договора составляет <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на п.п.1,3,5 ст.28, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в качестве аванса за выполнение работы в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы - <данные изъяты> руб. за период с дата обезличена по дата обезличена, неустойку за нарушение срока выполнения работы - <данные изъяты> руб. за период с дата обезличена по дата обезличена, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Мешалкина Н.Ю. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. с участием представителя по доверенности Мельникова О.В.
Представитель истца Мешалкиной Н.Ю. - Мельников О.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика ООО «Порт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется расписка о вручении судебной повестки.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что дата обезличена, между истцом - Заказчик и ответчиком - Подрядчик был заключен договор подряда номер обезличен на выполнение работ, Подрядчик обязался из своего материала и по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура для Заказчика.
При заключении истцом договора с ООО «Порт» она имела своей целью приобретение товара исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как ООО «Порт», будучи коммерческой организацией, оказывало Мешалкиной Н.Ю., как потребителю, услуги по возмездному договору. Таким образом, руководствуясь условиями договора подряда номер обезличен от дата обезличена, ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», к отношениям между Мешалкиной Н.Ю. и ООО «Порт» следует применять нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1,2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказание услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы, (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Как следует из договора подряда номер обезличен от дата обезличена п.3 Подрядчик обязуется выполнить работы в срок с дата обезличена по дата обезличена
Ответчик в установленный договором срок - дата обезличена принятые на себя обязательства не исполнил. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного суду не представлено.
Пунктом 2.5 Договора подряда номер обезличен подтверждается внесение Мешалкиной Н.Ю. предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует также квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от дата обезличена
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ « О Защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) сроки окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Поскольку истцом по договору подряда была уплачена ответчику сумма в размере <данные изъяты> рублей, при этом ответчик со своей стороны не выполнил работы, указанные в договоре, сведений о приеме каких-либо работ истцом в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств, препятствующих выполнению работ по договору подряда номер обезличен от дата обезличена в срок до дата обезличена ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку Заказчиком новый срок выполнения работ установлен не был, период времени, за который подлежит начислению неустойка должен начисляться с дата обезличена, как и указано истцом Мешалкиной Н.Ю. в представленном ею расчете. В соответствии с требованиями закона суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, поэтому, проверив, представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с дата обезличена по дата обезличена (33 дня), суд находит его верным. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять <данные изъяты> рублей.
По мнению суда, подлежащая взысканию в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе в этом случае уменьшить неустойку.
Определяя размер неустойки, суд руководствуется разъяснением о применении ст. 333 ГК РФ к правоотношениям с участием граждан-потребителей, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 (с последующими изменениями и дополнениями) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», разъяснением, содержащемся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»». Решая вопрос о снижении размера заявленной истцом неустойки суд учитывает непосредственно негативные последствия нарушения обязательств, а также период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца на проживание в комфортных достойных условиях. В связи с этим суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки и определить ее в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
дата обезличена Мешалкиной Н.Ю. в адрес ООО «Порт» была направлена претензия с просьбой вернуть ей уплаченную по договору сумму предоплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% от уплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с дата обезличена и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Законные требования Мешалкиной Н.Ю. о возврате ей уплаченной по договору подряда от дата обезличена суммы предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, ООО «Порт» выполнены не были, денежная сумма не возвращена до настоящего времени, поэтому исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения данного требования потребителя, также подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Учитывая предложенный истцом период начисления неустойки с дата обезличена по дата обезличена (33 дня), общую сумму заказа <данные изъяты> руб., требования ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части размера пени -3% за каждый день просрочки, общий размер неустойки составил <данные изъяты> руб.
Суд полагает, что на основании ст. 333 ГК РФ неустойка явно несоразмерна и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25.10.1996, 15.01.1998, 06.02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как следует из обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору подряда, в связи с бездействием ответчика истец испытывал нравственные переживания из-за того, что его семья в течении нескольких месяцев была лишена возможности проживать в тех условиях, в которых могла бы проживать при исполнении ответчиком своих обязательств. Семья испытывала неудобства, связанные с размещением посуды и иных вещей, были вынуждены готовить и принимать пищу в менее приспособленных для этого условиях. Принимая во внимание, что ответчик без предусмотренных законом оснований в течение длительного периода времени не исполнял свои обязательства по договору подряда, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Порт» в пользу истца Мешалкиной Н.Ю. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании указанной нормы Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
Заявленные истцом требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», поэтому он освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Порт» подлежит взысканию в бюджет городского округа «город Томск» государственная пошлина в сумме в <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мешалкиной Н.Ю. взыскании материального ущерба и неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Порт» в пользу Мешалкиной Н.Ю. материальный ущерб в размере уплаченной за работу денежной суммы - <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежной суммы - <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Порт» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Порт» в доход бюджета городского округа «г. Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: (подпись) Ю.А.Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена