Дело № 2-305/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
с участием прокурора Петровской Е.Г.
при секретаре Егоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Магомедовой Л.Г. к Магомедовой Е.Р. о выселении,
установил:
Магомедова Л.Г. обратилась в суд с иском к Магомедовой Е.Р. о выселении ее из жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес обезличен/. В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира /адрес обезличен/, в которой зарегистрирована и проживает ее дочь Магомедова Е.Р. Ответчица отказывается от оплаты коммунальных услуг, ремонта, в связи с чем она вынуждена уплачивать коммунальные платежи, начисленные с учетом зарегистрированной в данной квартире ответчицы, и ремонтные работы за свой счет. Магомедова Е.Р. устраивает скандалы, отказываясь от оплаты ЖКУ, поэтому регистрация и проживание ответчицы в указанной квартире ущемляет ее материальные интересы и делает невозможным совместное проживание.
В судебном заседании Магомедова Л.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в /дата обезличена/ она вселилась в квартиру /адрес обезличен/ вместе с тремя дочерьми, в настоящее время она проживает там с двумя дочерьми - Екатериной и Яной. Между дочерьми часто возникают скандалы, инициатором которых является старшая дочь - Магомедова Е.Р. В /дата обезличена/ пришлось вызвать милицию в связи с дракой между дочерьми, после этого конфликтов стало меньше. Екатерина работала на домашнем телефоне, сейчас работает на сотовом телефоне, громко разговаривает, может по ночам стирать, мыть полы, включать воду, что не дает ей возможности отдохнуть. У нее образовалась задолженность за квартиру, поскольку все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг несет она одна, а ее старшая дочь, фактически пользующаяся и проживающая в квартире, не принимает участия в содержании квартиры. Последний раз ответчица выдала ей <данные изъяты> на оплату холодной воды, но произошло это только после предъявления к ним иска о взыскании задолженности по оплате водоснабжения.
Ответчица Магомедова Е.Р. против удовлетворения иска возражала, пояснив, что в /дата обезличена/ вместе с матерью и сестрами вселилась в квартиру, отношения были нормальными. Она вместе со средней сестрой, которая сейчас живет отдельно, всегда платила за квартиру и коммунальные услуги. Однако в последние два года младшая сестра стала устраивать скандалы, обвинять ее в создаваемом шуме в квартире с целью выгнать ее из дома. Она проживает с младшей сестрой в одной комнате, мать во всем занимает сторону младшей сестры, которая не работает и не учится. Именно младшая сестра ходит по ночам и не дает никому спать, хлопает дверьми, принимает душ с открытой дверью. Один раз она очень сильно поругалась с младшей сестрой, после чего приехала милиция <данные изъяты>. Соседи слышат ссоры, но не знают, что в действительности их инициирует ее младшая сестра Магомедова Я.Р., со слов матери они считают виновной ее. Последние два года она принципиально не платит за коммунальные услуги, потому что младшая сестра Яна чинит ей препятствия в проживании, при этом сама не оплачивает ЖКУ и живет на полном иждивении матери. К истице она насилия и оскорблений не применяла. Другого жилья у нее нет, на длительный срок из спорной квартиры она не выезжала, в настоящее время также проживает совместно с матерью и младшей сестрой.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Магомедова Я.Р. в судебном заседании пояснила, что с ее старшей сестрой - ответчицей Магомедовой Е.Р. невозможно вместе жить: она портит вещи, постоянно кричит, громко разговаривает по телефону, ложится спать в 1-2 часа ночи, ест по ночам и готовит еду для своего сожителя у них дома. Все скандалы и конфликты в доме инициирует старшая сестра. Весь год она оплачивала коммунальные услуги, за холодную воду тоже внесла свою долю. Проведенный в квартире ремонт в основном оплачивала истица, ответчица вместе со средней сестрой действительно отремонтировали за свой счет балкон и ванную, но только потому, что их сестра заставила Магомедову Е.Р. оплатить ремонт.
Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилищное законодательство РФ построено на принципе недопустимости произвольного лишения жилища, который предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (п.4 ст. 3 ЖК РФ)
Согласно п. 2 ст. 35 ЖК РФ основаниями для выселения лица из жилого помещения служат использование данного жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, а также бесхозяйственное обращение с жилым помещением, влекущее его разрушение.
Как следует из регистрационного свидетельства о собственности на недвижимость от /дата обезличена/, истица Магомедова Л.Г. является собственником трехкомнатной квартиры /адрес обезличен/ на основании постановления мэра г. Томска /номер обезличен/ от /дата обезличена/.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ответчица Магомедова Е.Р. является дочерью истицы, вселилась вместе с Магомедовой Л.Г. в /дата обезличена/ в спорную квартиру в качестве члена ее семьи и до настоящего времени фактически там проживает совместно с истцом, а потому в силу п.2 ст. 31 ЖК РФ приобрела право пользования данной квартирой.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», для признания родителей, детей, супругов, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установление только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
В соответствии с п.2, 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Таким образом, ответчик Магомедова Е.Р. имеет равное с истцом право пользования квартирой по /адрес обезличен/, которое, вместе с тем, предполагает солидарное несение ответчиком обязанностей по содержанию квартиры, в частности, по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании ответчик Магомедова Е.Р. признала, что в течение последних двух лет не оплачивает коммунальные услуги за квартиру, в которой она проживает. Однако факт уклонения ответчицы от оплаты коммунальных услуг, на который ссылается истица как на основание своего иска, не является в соответствии с жилищным законодательством основанием для выселения из спорной квартиры, для восстановления своего нарушенного права истица вправе воспользоваться иным способом защиты гражданских прав, поэтому суд находит указанный довод истца несостоятельным.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доводы истицы о невозможности совместного проживания с ответчицей, суд приходит к выводу о том, что факт систематического нарушения Магомедовой Е.Р. прав и законных интересов соседей не нашел своего подтверждения.
Так, пояснения истицы о том, что ответчица ест, включает воду, стирает или моет полы в ночное время, не подтверждены какими-либо доказательствами, а потому не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов соседей.
Ссылка истицы на то, что Магомедова Е.Р. часто устраивает скандалы со своей младшей сестрой, также не могут быть признаны обоснованными, так как истицей не представлены доказательства того, что конфликты между третьим лицом Магомедовой Я.Р. и ответчицей возникают по инициативе последней.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. показала, что проживает в одном доме с семьей Магомедовых, этажом выше. Она неоднократно слышала, что между сестрами Магомедовыми происходят скандалы, драки, особенно в отсутствие матери. При этом о том, что инициатором конфликтов выступает ответчица, ей известно только со слов истицы, из подъезда она слышала голоса обоих сестер. /дата обезличена/ она услышала крики, пришла вместе с другой соседкой в спорную квартиру и увидела как ответчица кричала на свою мать, которая стояла у стены. После этого случая она криков не слышала.
Свидетель Э. в судебном заседании также показала, что скандалы и ссоры происходят в основном между сестрами, при этом они обе активно участвуют в конфликтах.
Учитывая, что основанием для выселения в соответствии со ст. 35 ЖК РФ является систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, в том числе после предупреждения собственника о необходимости прекращения подобного поведения, а в данном случае истицей не представлено доказательств ни объявления ответчице такого предупреждения, ни систематического нарушения ею прав соседей, суд не находит предусмотренных законом оснований для выселения Магомедовой Е.Р. из квартиры /адрес обезличен/, в связи с чем иск Магомедовой Л.Г. не может быть признан законным и обоснованным, а потому не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Магомедовой Л.Г. к Магомедовой Е.Р. о выселении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.
Копия верна. Судья: Мурованная М.В.