Дело №2-2682/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Егоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Облезова С.Ф. к ООО «Фирма «Томскстройсервис» о взыскании неустойки,
установил:
Облезов С.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Томскстройсервис» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Представитель истца Кожухова С.Н., действующая на основании доверенности от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Фирма «Томскстройсервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от /дата обезличена/ по делу /номер обезличен/ в отношении ответчика ООО «Фирма «Томскстройсервис» введена процедура банкротства - наблюдение, определением Арбитражного суда Томской области от /дата обезличена/ по делу /номер обезличен/ введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на <данные изъяты>.
В соответствии с абз.1 п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в действующей редакции) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона от «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора участия в долевом строительстве от /дата обезличена/, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем заявленные истцом денежные требования не являются текущими.
Истец обратился в суд с настоящим иском /дата обезличена/, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, следовательно, заявленные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.
При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 33 АПК РФ рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) относится к подведомственности арбитражных судов, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Облезова С.Ф. к ООО «Фирма «Томскстройсервис» о взыскании неустойки прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Председательствующий: Мурованная М.В.