Дело № 2-2030/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Сидоркина В.В.
при секретаре Автомоновой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная деталь» к ООО «Томский Привоз», Володиной Г.А. о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная деталь» обратилось в суд с иском, указывая, что дата обезличена между ООО «Строительная деталь» и ООО «Томский Привоз» был заключен договор поставки строительных материалов, по условиям которого ООО «Строительная деталь» обязуется передать товар, а ООО «Томский Привоз» обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену.
29.09.2008 года ООО «Строительная деталь», согласно товарной накладной № 15820 от 29.09.2008 и счета № 7568 от 23.09.2008 года, поставило в адрес ООО «Томский Привоз» товар на общую сумму <данные изъяты> руб. От имени ответчика товар принят менеджером Б по доверенности № 186 от 29.09.2008 года. Письмом от 02.04.2009 года № 04 ответчик согласился с образовавшейся задолженностью.
13.04.2009 года ответчик ООО «Томский привоз» в счет погашения сложившейся задолженности поставил истцу товар на сумму <данные изъяты> рублей, по товарной накладной № 105 от 13.04.2009 года, истец данный товар принял, после чего сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей.
26.09.2008 г. между ООО «Строительная деталь» и Володиной Г.А. был заключен договор поручительства номер обезличен. В соответствии с условиями данного договора Володина Г.А. приняла на себя обязательства полностью солидарно отвечать всем своим личным имуществом перед кредитором (ООО «Строительная деталь») за исполнение ООО «Томский Привоз» обязательств в полном объеме по договору поставки номер обезличен от дата обезличена, в сумме равной стоимости поставленного товара, а так же возмещению кредитору убытков и уплате пени. Поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором за выполнение обязательств по договору номер обезличен поставки строительных материалов от дата обезличена в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником возмещение убытков и уплате пени.
02.04.2009 г. ООО «Томский Привоз» направило в адрес истца письмо, с предложением оплаты задолженности по частям с 15.06.2009 по 15.09.2009 года, истец данное предложение принял, однако ответчиком данное предложение не выполнено, оплата в полном объеме не произведена.
30.11.2009 года истцом в адрес Володиной Г.А. направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на претензию не было, кроме того поручитель уклоняется от каких либо переговоров и получения корреспонденции.
31.05.2010 года истцом в адрес ООО «Томский привоз направлена претензия с требованием погасить задолженность в срок до 21.06.2010 года, однако ответа на претензию не последовало, долг не погашен.
Согласно п. 4.2 договора за просрочку оплаты товара Покупатель обязан уплатить Продавцу пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер пени за период с 07.10.2008 по 27.06.2010 года составил <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Строительная деталь» сумму задолженности по договору поставки строительных материалов номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, пени за задержку выплаты по договору поставки строительных материалов номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца С, действующая на основании доверенности от 19.05.10г. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Томский привоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебными повестками, причина не явки суду не известна.
Ответчик Володина Г.А. в судебное заседание не явилась, место жительства ответчика суду не известно, суд на основании ст.50 ГПК РФ назначил представлять интересы ответчика адвоката.
Представитель ответчика Володиной Г.А., адвокат Ч действующий на основании ордера № 0203 от 27.10.2010 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в отношении Володиной Г.А., при этом пояснил, что согласно п. 4.1, 1.1 договора поручительства сроки предъявления требований к Володиной Г.А. истекли.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Строительная деталь» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
дата обезличена между ООО «Строительная деталь» (поставщик) и ООО «Томский Привоз» (покупатель) заключён договор поставки номер обезличен, согласно которому поставщик обязуется передавать товар, а ООО «Томский Привоз» обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену.
Согласно п.1.3 договора поставки сумма договора составляет <данные изъяты> рублей, сумма договора определяется суммой, указанной в спецификациях к настоящему договору.
Согласно п. 2.4. договора поставки Покупатель обязан в течении 5 рабочих дней оплатить товар.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или период времени, когда оно должно быть исполнено.
В соответствии с заключенным договором между истцом и ООО «Томский Привоз» были совершены сделки по передаче истцом в ООО «Томский Привоз» товара (продукции), что подтверждается следующими документами:
- товарной накладной № 15820 от 29.09.2008 г. на сумму <данные изъяты> руб.
- счет-фактура № 15820 от 29.06.2008 г. на сумму <данные изъяты> руб.
- счет № 7568 от 23.09.2008 г. на сумму <данные изъяты> руб.
всего было передано товара на общую <данные изъяты> руб.
Поставленный товар был принят представителем ООО «Томский Привоз» менеджером Б по доверенности № 186 от 29.09.2008 года согласно отметкам в указанных товарных накладных. После получения товара у ООО «Томский Привоз» появилась обязанность произвести его оплату.
Как подтверждается представленными стороной истца письменными доказательствами согласно счета-фактуры № 00000111 от 13.04.2009 года, товарной накладной № 105 от 13.04.2009 года ответчиком в счет погашения задолженности поставлен товар на сумму <данные изъяты> рублей. Истцом принят полученный товар в счет оплаты задолженности.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор заключается в простой письменной форме.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки номер обезличен от дата обезличена, дата обезличена между ООО «Строительная деталь» и Володиной Г.А. заключен договор поручительства номер обезличен по условиям которого Володина Г.А. приняла на себя обязательства полностью солидарно отвечать всем своим личным имуществом перед кредитором (ООО «Строительная деталь») за исполнение ООО «Томский Привоз» всех обязательств в полном объеме по договору поставки номер обезличен от дата обезличена, в сумме равной стоимости поставленного товара, а так же возмещению кредитору убытков и уплате пени. Поручитель обязуется солидарно с должником отвечает перед кредитором за выполнение обязательств по договору номер обезличен поставки строительных материалов от дата обезличена в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником возмещение убытков и уплате пени.
Общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей подтверждается письмом ООО «Томский привоз» от 02.04.2009 года № 04 с графиком погашения задолженности. Учитывая признания частичного погашения долга в размере <данные изъяты> рублей встречной поставкой товара, по товарной накладной № 105 от 13.04.2009 года, истцом, суд считает доказанным факт неисполнения обязательства ответчиком ООО «Томский привоз» по договору поставки строительных материалов № 12 от 26.09.2008 года на сумму <данные изъяты> рублей, доказательств погашения долга в большем размере как и иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено, а потому задолженность в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ООО «Томский привоз».
Рассматривая вопрос о солидарной ответственности Володиной Г.А. по договору поставки строительных материалов номер обезличен от дата обезличена на основании договора поручительства от дата обезличена суд приходит к следующему. Согласно п. 1.1 договора поручительства срок оплаты поставляемого товара не более 30 рабочих дней с момента получения товара со склада. В соответствии с п. 4.1 договора поручительства требования по возмещению убытков и уплате штрафных санкций к поручителю могут быть предъявлены кредитором в течении трех месяцев после наступления срока исполнения обязательств по указанному договору.
Согласно товарной накладной № 15820 от 29.09.2008 г. на сумму <данные изъяты> рублей товар получен ООО «Томский привоз» дата обезличена следовательно согласно условиям договора поручительства оплата должна быть произведена не позднее 29.10 2008 года, требование об оплате товара (претензия) направлена Володиной Г.А. 31.05.2010 года исковое заявление поступило в суд 30.07.2010 года, следовательно истцом пропущен срок предъявления требований к поручителю, а потому требование о взыскании с Володиной Г.А. задолженности по договору поставки строительных материалов номер обезличен от дата обезличена удовлетворению не подлежит. Кроме того кредитором пропущен общий срок предъявления требований к поручителю предусмотренный п.4 ст.367 ГПК РФ
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая, что указанная неустойка в виде пени, подлежащая взысканию с ответчика за просрочку погашения долга является штрафной санкцией, её компенсационную природу, обстоятельства дела, степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, требования разумности и справедливости суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки с <данные изъяты> в день от суммы задолженности до 0,025% в день, как наиболее приближенное значение к размеру ставки рефинансирования ЦБ РФ действующий на момент вынесения решения. Размер пени подлежащий взысканию составит <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в соответствии с чем в пользу истца с ответчика должна быть взыскана сумма на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная деталь» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Томский Привоз» в пользу ООО «Строительная деталь»:
- <данные изъяты> рублей – основная задолженность по договору поставки;
<данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку оплаты поставленного товара;
<данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя;
<данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлине.
В остальной части исковых требований ООО «Строительная деталь» к ООО «Томский Привоз», Володиной Г.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий СидоркинВ.В.