Дело № 2-2589/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьиВотиной В.И.
при секретареПоваренкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Наталухиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Наталухиной Л.Н. , указывая, что дата обезличена стороны заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен номер обезличен (кредитный договор), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых с возвратом денежных средств путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> руб. Количество раз использования кредита не ограничивалось. Заемщик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако на сегодняшний день принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Пунктами 7.1.-7.2. Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Ссылаясь на ст.ст. 307-328, 432, 434, 444, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб., несанкционированный перерасход – <данные изъяты> руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В день рассмотрения дела по телефону сообщила о невозможности своей явки в суд в связи с болезнью, слушание дела просила отложить, медицинские документы обязалась представить в следующее судебное заседание. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что дата обезличена между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен номер обезличен (кредитный договор), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых с возвратом денежных средств путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> руб. Количество раз использования кредита не ограничивалось. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с п. 2.5. Общих условий кредитования денежные средства, предоставляемые Банком Клиенту для осуществления расчетов по операциям с использованием кредитной карты в размере, превышающем лимит кредитования, учитываются как несанкционированный перерасход средств в соответствии с условиями Договора и Общими условиями кредитования. Согласно п. 4 анкеты-заявления на получение потребительской (кредитной) карты Наталухина Л.Н. подтвердила свое согласие с Общими условиями выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты (овердрафта) в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и обязалась их выполнять. За нарушение должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом, при образовании задолженности каждый раз начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (п.п. 7.1.-7.2. Общих условий кредитования).
Кредитные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету клиента ОАО «АЛЬФА-БАНК» Наталухиной Л.Н. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных кредитным соглашением от дата обезличена
Основания расторжения соглашения о кредитовании предусмотрены пунктом 8 Общих условий кредитования.
В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком Наталухиной Л.Н. обязательств по кредитному договору, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб. и несанкционированного перерасхода в сумме <данные изъяты> руб.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии не основано на законе, т.к. ссудный счет служит лишь для отражения задолженности заемщика перед банком и является способом бухгалтерского учета денежных средств, при этом обязанность по открытию ссудного счета на имя заемщика возникает у банка не перед заемщиком, а перед Банком России. В этой связи действия банка по открытию и/или ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что следует из анализа ч. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 г. № 302-П), п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Ответчиком самостоятельных требований о взыскании уже уплаченных сумм комиссии за ведение ссудного счета не заявлено, при этом ответчик не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о защите своего нарушенного права.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В судебном заседании установлено, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету клиента ОАО «АЛЬФА-БАНК» Наталухиной Л.Н.
Пунктами 7.1.-7.2. Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Штраф за образование просроченной задолженности взимается каждый раз при просрочке любого минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка.
Из представленного истцом расчета следует, что размер штрафов и неустойки составляет <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб., штраф на комиссию за обслуживание счета – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб. С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета, взысканию с ответчика штраф на комиссию за обслуживание счета не подлежит. Следовательно, сумма штрафов и неустоек согласно представленному истцом расчету составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
С учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафов и неустоек является законным и обоснованным. Однако с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени выполнения обязательств и длительности неисполнения обязательств, характера правоотношений суд, считает размер указанных процентов несоразмерным последствиям нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости уменьшения их размера в 2 раза.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма штрафов и неустоек в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, Наталухина Л.Н. должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Наталухиной Л.Н. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по начисленным процентам в размере <данные изъяты> руб., по несанкционированному перерасходу в размере <данные изъяты> руб., по штрафам и неустойкам в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
В остальной части иска ОАО «АЛЬФА-БАНК» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
ПредседательствующийподписьВ.И. Вотина
Копия верна.
Судья