Дело № 2-2213/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Исуповой Т.А.,
при секретаре Шлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Карпова СВ к обществу с ограниченной ответственностью «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» о выдаче трудовой книжки, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Карпов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» о выдаче трудовой книжки, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что дата обезличена он был принят на работу в ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» на должность агента по развитию рынка, трудовая книжка была передана в кадровую службу ответчика.
дата обезличена он был уволен по соглашению сторон, но при этом ему не была выдана трудовая книжка, в которой стаж работы указан с дата обезличена. Без трудовой книжки он не имеет возможности устроиться на работу.
Незаконные действия работодателя при увольнении нарушают его личные неимущественные права, причинили моральный вред (потеря времени, нервов, денег). С учетом уточнения требований просит обязать ответчика выдать трудовую книжку, а в случае её утери, выдать новую со всеми предыдущими записями; взыскать оплату вынужденного прогула, исходя из среднедневного заработка с дата обезличена по день выдачи трудовой книжки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что он работал у ответчика с дата обезличена. После смены руководства летом 2010 г. ему было предложено уволиться по собственному желанию. дата обезличена он уволен по соглашению сторон, и обратился за получение трудовой книжки и расчетом. Расчет был выдан, и выяснилось, что трудовая книжка утеряна сотрудниками ответчика. дата обезличена ему было предложено забрать дубликат трудовой книжки без внесения записей о предыдущем месте работы, хотя он предоставлял П. информацию о работе в ООО <данные изъяты> (адрес обезличен). Через неделю секретарь ему по телефону сообщила, что трудовая книжка не найдена.
Никаких писем, звонков от ответчика он не получал, телеграмму получил недавно. При заключении трудового договора он проживал по адресу: адрес обезличен1, этот адрес указал при приеме на работу. Весной 2008 или 2009 г. он стал проживать по адресу: адрес обезличен (в настоящее время там проживает сожительница с ребенком). С дата обезличена он зарегистрирован по адресу: адрес обезличен В трудовом договоре, представленном им в судебное заседание, адрес его места жительства был дописан юристом при составлении искового заявления.
До настоящего времени он официально не трудоустроен, для этого необходима трудовая книжка. Моральный вред обосновывает тем, что дата обезличена у него состоялся разговор с региональным руководителем, который предложил ему написать заявление об увольнении по собственному желанию, что сделать он отказался. После этого разговора состояние его здоровья ухудшилось и его госпитализировали. Он испытывал нравственные страдания от того, что ему не выдали трудовую книжку, в связи с чем он не мог устроиться на другую работу, не мог платить алименты на содержание ребенка, понес затраты на юриста.
Копию трудовой книжки, заверенную работодателем дата обезличена, он обнаружил дома только дата обезличена
Представитель истца Р., действующий на основании доверенности от дата обезличена, поддержал исковые требования по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что к показаниям свидетелей со стороны ответчика необходимо отнестись критически, поскольку они являются работниками ответчика и зависимы от него.
Организация освобождается от ответственности за удержание трудовой книжки, если работник отказался от её получения. Карпов С.В. же отказался получать дубликат. В момент составления акта Карпову С.В. не могли выдать дубликат трудовой книжки с записью о предыдущем месте работы, т.к. на получение информации об этом требуется время. Трудовая книжка необходима при трудоустройстве. Ответчиком не представлены доказательства готовности оказать содействие в получении информации из налоговой инспекции, пенсионного фонда.
Представитель ответчика Н., действующая на основании доверенности от дата обезличена, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что дата обезличена был изготовлен дубликат трудовой книжки Карпова, от его получения он отказался, как и от подписания акта, тогда дата обезличена по известному работодателю адресу было направлено извещение. Адрес: адрес обезличен в трудовом договоре, представленном ответчиком в судебное заседание, был указан его представителем при составлении иска. Работодателю такой адрес он не сообщал. При оформлении банковской карты истец указал свой адрес - адрес обезличен. По этому адресу направлялось извещение, в связи с чем, вины ответчика в неполучении дубликата трудовой книжки Карповым С.В. нет. Ответчик пытался найти данные организации, где со слов Карпова С.В., тот работал до ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия», однако, организаций с названием <данные изъяты> несколько, и по адресу, указанному истцом, такой организации не существует. Документов, подтверждающих факт работы в той организации, истцом представлено не было, ответчик такую информацию собирать не обязан, он может лишь оказать содействие в её получении. На работника ответчика, допустившего утерю трудовой книжки, наложено дисциплинарное взыскание.
Довод истца о том, что его не принимают на работу без трудовой книжки, необоснован.
Поведение истца свидетельствует о злоупотреблении своими правами, имеет цель обогащения за счет ответчика. дата обезличена истец получил дубликат трудовой книжки
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей Ф., П., П.Е.А., огласив показания свидетеля М., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях, истец работал в должности агента по развитию рынка в Отделе продаж Томского филиала ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» По соглашению сторон от дата обезличена трудовой договор номер обезличен от дата обезличена был расторгнут с дата обезличена (последний рабочий день) на основании п.1 ст. 77 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от дата обезличена, приказом о приеме на работу от дата обезличена, соглашением сторон от дата обезличена, приказом о расторжении трудового договора от дата обезличена
Расчет с истцом произведен в полном объеме, что истцом не оспаривалось.
В день увольнения трудовая книжка Карпову С.В. не была выдана в связи с её утерей. Как следует из приказов номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена лицу, ответственному за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек в г. Томске секретарю филиала П. был объявлен выговор.
В день увольнения был оформлен дубликат трудовой книжки Карпова С.В., куда были внесены сведения о последнем месте работы.
В тот же день в присутствии менеджера по продажам М. секретарем филиала П. и директоров филиала Ф. были составлены Акты об отказе Карпова С.В. забрать дубликат трудовой книжки, об отказе дать объяснения в письменном виде. Из указанных актов следует, что Карпову С.В. разъяснено о готовности работодателя восстановить записи в дубликате трудовой книжки при условии предоставления информации с предыдущих мест работы и понести все расходы, связанные с восстановлением трудовой книжки; готовности оказать содействие в получении документов, подтверждающих стаж работы, предшествующий поступлению на работу к работодателю, в случае невозможности самостоятельного получения официального подтверждения стажа. Карпов С.В. предоставить такую информацию отказался.
дата обезличена по адресу: адрес обезличен на имя Карпова С.В. была направлена телеграмма с предложением получить дубликат трудовой книжки, о чем свидетельствует телеграмма с отметкой ЗАО «Томсктелеком» об отправлении, товарный и кассовый чеки от дата обезличена.
Кроме того, дата обезличена по тому же адресу на имя Карпова С.В. было направлено извещение с предложением оказать содействие в восстановлении записей в дубликате трудовой книжки при условии предоставления информации о предыдущих работодателях.
В силу прямого указания закона, со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Довод истца о том, что по адресу: адрес обезличен он не проживает с дата обезличена судом не принимается во внимание.
Извещения работодатель направлял на известные ему адреса фактического места жительства Карпова С.В., зафиксированные в анкете-заявлении Карпова С.В. на выпуск банковской карты в период работы в ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия».
Суд критически оценивает представленный истцом трудовой договор от дата обезличена, где местом его жительства указан адрес: адрес обезличен, поскольку он не идентичен экземпляру договора, представленному ответчиком л.д. 46-48 (где сведения о работнике в конце договора отсутствуют), указанный трудовой договор составлен дата обезличена, тогда как согласно пояснениям истца по данному адресу он стал проживать с адрес обезличен Более того, в судебном заседании дата обезличена Карпов С.В. указал, что данный адрес был вписан в имеющийся у него экземпляр трудового договора его представителем непосредственно при составлении искового заявления (т.е. после расторжения трудового договора). Доказательств извещения работодателя о перемене места жительства истцом не представлено, тогда как согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, показаниями свидетелей.
Так, свидетель Ф. показал, что он является директором Томского филиала ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия». Карпов С.В. работал в организации до дата обезличена, когда трудовой договор с ним был расторгнут по соглашению сторон. За день до увольнения был обнаружен факт отсутствия его трудовой книжки. Карпову С.В. сообщили об этом, а также о том, что взамен ему будет изготовлен дубликат трудовой книжки. дата обезличена Карпов С.В. находился на работе, подписывал обходной лист. Ему разъяснили о готовности оказать содействие в восстановлении данных о предыдущем месте работы, предоставить такую информацию Карпов С.В. отказался и сказал, что сумма в размере <данные изъяты> рублей покроет его расходы. Эта сумма является несоразмерной тем расходам, которые бы Карпов понес, восстанавливая трудовую книжку, поскольку до поступления на работу к ответчику он имел не более двух мест работы. Дубликат трудовой книжки с внесением имеющихся сведений (о последнем месте работы) был изготовлен дата обезличена.
Вечером П. и М. еще раз предложили Карпову С.В. предоставить информацию о предыдущем месте работы или дать письменные пояснения о причинах отказа. Акты об отказе составлены П. и им, т.к. он посчитал, что П. является лицом, ответственным за трудовые книжки, а следовательно, и заинтересованным. дата обезличена Карпову было направлено извещение о необходимости явиться за дубликатом трудовой книжки. дата обезличена Карпов С.В. пришел в организацию и сообщил о намерении обратиться в суд, забрать дубликат трудовой книжки вновь отказался. В тот же день ему было направлено извещение о готовности оказать содействие.
Свидетель П. показала, что она работает секретарем «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия», ранее в этой организации работал истец. дата обезличена была обнаружена пропажа трудовой книжки Карпова С.В., о чем она поставила в известность руководство и истца. дата обезличена был изготовлен дубликат трудовой книжки, о чем она внесла запись в журнал учета движения трудовых книжек. Директором филиала Ф. в её присутствии и присутствии менеджера по продажам (иных лиц не было) Карпову С.В. было предложено получить дубликат трудовой книжки с внесением имеющихся данных, от чего тот отказался, как и от представления сведений о предыдущем месте работы. По данному факту был составлен акт, подписать который Карпов С.В. также отказался. Все заявления работников хранятся у неё, последнее заявление, написанное Карповым о выдаче банковской карты содержит сведения о его месте жительства по адресу: адрес обезличен
В судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля М., составленный нотариусом, показания которого полностью согласуются с показаниями Ф. и П.
Довод представителя истца о том, что ГПК РФ не предусмотрено такое доказательство, как допрос свидетеля нотариусом, противоречит действующему законодательству.
Так, в соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ч. 1 ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Частью 1 ст. 103 Основ предусмотрено, что видами обеспечения доказательств являются допрос нотариусом свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, назначение экспертизы. В силу ч. 2 ст. 103 Основ при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства РФ.
Таким образом, нотариальное обеспечение доказательств путем проведения допроса свидетелей не противоречит действующему законодательству РФ. Протокол допроса свидетеля, составленный нотариусом, принимается судом в качестве допустимого доказательства.
Суд критически оценивает показания свидетеля П.Е.А., согласно которым в день получения своей трудовой книжки у ответчика он являлся очевидцем решения вопроса о способе восстановления трудовой книжки Карпова С.В., поскольку данные события происходили дата обезличена, тогда как согласно записям в журнале учета трудовых книжек, свою трудовую книжку П.Е.А. получил дата обезличена (т.е. не мог быть очевидцем).
С заявлением о получении документов, связанных с работой, истец к ответчику не обращался.
Сведений о предыдущем месте работы для внесения соответствующих записей в дубликат трудовой книжки истец ответчику не представил, самостоятельно ответчик таких данных получить не мог (в Томской области Федеральной налоговой службой зарегистрировано 13 организаций с названием <данные изъяты>», по адресу, указанному истцом, организация с таким названием отсутствует, что подтверждается данными с сайта http://egrul.nalog.ru/fns/g.php).
Из анализа п. 32 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. N 69 следует, что если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения. Иначе говоря, если сам работник не представит документов, подтверждающих работу в других местах, то в дубликат будут внесены сведения лишь по последнему месту работы.
Поскольку дубликат трудовой книжки содержит сведения о работнике, а также сведения о приеме, переводе и увольнении Карпова С.В. с указанием наименования должности, дат и номеров соответствующих приказов, то суд приходит к выводу о том, что дубликат трудовой книжки, который ответчик предлагал получить истцу, соответствовал требованиям, предъявляемым к дубликатам трудовой книжки
Действительно, не имея на руках трудовой книжки, работник лишен возможности поступить на работу к другому работодателю, т.к. при приеме на работу она должна быть предъявлена (абз. 3 ч. 1 ст. 65 ТК РФ). Однако, в рассматриваемом случае вины работодателя в задержке выдачи трудовой книжки не установлено.
Напротив, работодатель принял все зависящие от него меры к предотвращению нарушений прав работника.
В настоящее время дубликат трудовой книжки истцом получен, потому отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.
Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ч.2 ГК РФ).
Недопустимость злоупотребления правом установлена в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд считает, что Карпов С.В. безосновательно уклонялся от получения дубликата трудовой книжки, не представил ответчику информацию о предыдущем месте работы, имея при этом на руках ксерокопию трудовой книжки, заверенной работодателем в дата обезличена в процессе рассмотрения дела пытался ввести суд в заблуждение, представив трудовой договор с внесением в него ложных сведений, что могло повлиять на выводы суда при оценке правомерности действий ответчика о направлении извещения истцу.Оценивая доказательства в совокупности, установив отсутствие вины ответчика в задержке выдачи дубликата трудовой книжки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпова СВ к обществу с ограниченной ответственностью «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» о выдаче трудовой книжки, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:Т.А. Исупова