Дело № 2-2395/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.10.2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.
при секретаре Бондаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ОАО «Спецтеплохиммонтаж» к Пыжьяновой В.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Спецтеплохиммонтаж» обратился с иском к Пыжьяновой В.И. о взыскании долга по договору займа, указав, что истец передал ответчику по договору займа б/н от дата обезличена <данные изъяты> рублей, которые получены по расходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена. Расчет должен был производиться ежемесячно, последний платеж должен быть произведен дата обезличена. Ответчик до настоящего времени не рассчитался. Согласно условий договора за каждый день просрочки ответчик должен уплатить проценты в размере 0,3 % за каждый день просрочки невозвращенной суммы займа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807,808,809,810 ГК РФ просит взыскать с Пыжъяновой В.И. в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец ОАО «Спецтеплохиммонтаж», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик Пыжьянова В.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в части основного долга. Указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Настоящее признание иска не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, а потому при сложившихся обстоятельствах требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Представленным суду договором займа б/н от дата обезличена подтверждается, что ОАО «Спецтеплохиммонтаж» передает Пыжьяновой В.И. в собственность денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а она обязуется возвратить указанную сумму в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 2.1. Займ выдается сроком на 13 месяцев, срок возврата дата обезличена. Пунктом 3.1 Договора установлен график гашения займа равными частями по <данные изъяты> рублей, где июль 2009 года - срок внесения первого платежа, апрель 2010 года - последний платеж.
Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером номер обезличен от дата обезличена, где имеется подпись ответчика.
Из искового заявления следует, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, представление истцом находящегося у него договора, подтверждает факт того, что в обусловленный договором срок апрель 2010 г. сумму займа по указанному договору ответчик не вернул. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Следовательно, требование истца о возврате долга в размере <данные изъяты> рублей законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4.3 Договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своей обязанности возвратить сумму займа в установленный договором период, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты в размере 0,3 % за каждый день просрочки не возвращенной суммы займа.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет представленный истцом судом проверен, признан верным.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В своем заявлении ответчик полагает неустойку несоразмерной и просит ее снизить.
Суд полагает, что неустойка в сумме <данные изъяты> рублей с учетом суммы основного долга и срока нарушения обязательств является несоразмерной и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцу должны быть возмещены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Спецтеплохиммонтаж» к Пыжьяновой В.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Пыжьяновой В.И. в пользу ОАО «Спецтеплохиммонтаж» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья: (подпись) Ю.А.Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена