Дело № 2-2411/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.10.2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.
при секретаре Даниловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Управление
внутренних дел по г.Томску к Патиеву Х.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Управление внутренних дел по г.Томску обратилось в суд с иском к Патиеву Х.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что в настоящий момент Патиев Х.С. работает в УВД по г. Томску в должности <данные изъяты>. До дата обезличена находился в должности <данные изъяты>. дата обезличена в 21 час 45 минут Патиев Х.С., управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак номер обезличен), двигаясь со стороны адрес обезличен сторону адрес обезличен в г. Томск, в нарушение п.п. 1.3, 15 ПДД РФ и дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», пересекая адрес обезличен не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения автомобилю <данные изъяты> (государственный знак номер обезличен), под управлением Ц.Г.П.., движущемуся по адрес обезличен в сторону адрес обезличен, совершил с ним столкновение, причинив пассажиру данного автомобиля легкий вред здоровью, за что предусмотрена ответственность по ч, 1 ст. 89 ГПК РФ, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ просит взыскать с Патиева Х.С. в пользу УВД по г. Томску <данные изъяты> рублей в возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.
Представитель истца Б.В.О., действующий на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Птиев Х.С., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования УВД по г.Томску в сумме <данные изъяты> рублей признал в полном объеме. Указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает что признание иска подлежит принятию судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 173 ГПК РФ устанавливает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вина Патиева Х.С. в совершении административного правонарушения установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от дата обезличена.
Решениями Октябрьского районного суда г. Томска от дата обезличена, от дата обезличена, дата обезличена, кассационным определение судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда исковые требования Ц,Г.П.. к УВД по г. Томску о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП в автомобиле удовлетворенны в размере <данные изъяты> рублей.
УВД по г. Томску решения Октябрьского районного суда г. Томскаисполнены в полном объеме платежными поручениями номер обезличен от дата обезличена,№ номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена.
Согласно справке от дата обезличена Патиев Х.С. по состоянию на дата обезличена проходил службу в отделе внутренних дел по Ленинскому РОВД г.Томска в должности <данные изъяты>, обеспечения и обслуживания.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому подлежит принятию судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управление внутренних дел по г.Томску к Патиеву Х.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Патиева Х.С. в пользу Управления внутренних дел по г.Томску возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: (подпись) Ю.А.Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.