Дело № 2-1958/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.
при секретаре Даниловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Пронькина В.Е. к Пронькиной М.В. о вселении и встречный иск Пронькиной М.В. к Пронькина В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Пронькин В.Е. обратился в суд с иском к Пронькиной М.В., указывая в обоснование исковых требований, что данная квартира была получена осенью 1991 года, он также был включен в ордер на получение этой квартиры. В спорное жилое помещение вселился и проживал вместе со своей семьей, был зарегистрирован. Семейные отношения не сложились, брак с ответчицей расторгнут. В настоящее время основным квартиросъемщиком является Пронькина М.В. Вместе с ней в квартире проживают две дочери 1988 г.р. и 2002 г.р. Пронькина М.В. в квартиру его не впускает, хотя он неоднократно предпринимал попытки зайти и забрать часть своих носильных вещей, которые там остались. Так пытался вселиться в квартиру осенью 2009 г., в январе 2009 г., в июле 2009 г., 08.05.2010 г., 09.05.2010 г., 10.05.2010 г.. 11.05.2010 г. Ответчица кричит, прибегает к помощи милиции. В настоящее время он вынужден проживать в квартире родителей, поскольку другого жилья не имеет. В квартире родителей для него не хватает места, негде поставить кровать. Поскольку он имеет равные с нанимателем права на пользование спорным жилым помещением, которого лишен, просит ссылаясь на ст.69 ЖК РФ вселить его в квартиру. расположенную по адресу: г.Томск, адрес обезличен
Ответчик Пронькина М.В., не согласившись с заявленными требованиями, предъявила встречный иск о признании Пронькина В.Е. утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование иска, что квартира, расположенная по адресу: г.Томск адрес обезличен была получена ее матерью М.Р.П. по обменному ордеру номер обезличен. В ордере значились: отец М.В.А., сестра М.О.В., и она – Мостовая М.В. дата обезличена она вышла замуж за Пронькина В.Е. и уехала с ним в Таджикистан, где проживала до осени 1991 г. Вернувшись в г.Томск, стала проживать с ответчиком у своих родителей, которые дали согласие на регистрацию его в спорной квартире. дата обезличена Пронькин В.Е. был зарегистрирован по адресу: г.Томск адрес обезличен После того, как родители переехали в другую квартиру, она перевела лицевой счет на себя. дата обезличена брак с Пронькиным В.Е. был расторгнут, ответчик уходил из семьи, но затем вернулся, совместная жизнь с ним была продолжена. В июле 2002 г. Пронькин В.Е. начал уходить вновь и в июле 2004 г. ушел из семьи окончательно, при этом забрал свои личные вещи и разделил совместно нажитое имущество, взяв себе автомобиль, телевизор, фотоаппарат, инструменты. Пронькин В.Е. сожительствовал с С.Т.П. Поскольку Пронькин В.Е. выехал с места жительства по адресу: г.Томск адрес обезличен добровольно на другое постоянное место жительства, не является членом семьи нанимателя, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, следовательно, утратил все права на спорное жилое помещение. Ссылаясь на ст.ст. 53, 54, 89 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ просит признать Пронькина В.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск адрес обезличен
Представитель третьего лица – Управление Федеральной миграционной службы России по Томской области Б.М.И., действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, выданной сроком до дата обезличена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя УФМС России по ТО, представила отзыв на исковое заявление Пронькиной М.В. к Пронькину В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что основания для снятия граждан с регистрационного учета установлены статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением РФ от 17.07.1995 номер обезличен. Согласно указанным нормам снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина. При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 Правил, ст. 7 Закона). Считает, что основанием для снятия с регистрационного учета будет достаточно вступившего в законную силу решения суда.
Истец Пронькин В.Е. в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, встречный иск не признал. Дополнительно пояснил, что с 1991 года, он вселился в спорное жилое помещение и проживал вместе со своей семьей, был там зарегистрирован. Брак с ответчицей расторгнут еще в 1999 году, однако после этого они проживали вместе и у них родилась совместная дочь. Периодически супруга выгоняла его из дома из-за проблем с алкоголем, однако, он все время возвращался. В 2008 году она выгнала его окончательно и перестала впускать в квартиру, он не мог даже забрать свои носильные вещи. Пронькина М.В. в квартиру его не впускает до настоящего времени, хотя он неоднократно предпринимал попытки зайти. Так пытался вселиться в квартиру осенью 2009 г., в январе 2009 г., в июле 2009 г., в мае 2010 г. Все это время он проживал временно у друзей и знакомых, снимал квартиры, в настоящее время проживает в квартире родителей, но там для него не хватает места, негде поставить кровать. Право пользования иным жилым помещением он нигде не приобрел, в собственности жилья у него нет. Просит вселить его в данное жилое помещение.
Представитель истца адвокат Крестовникова Н.В., действующая на основании ордера номер обезличен от дата обезличена исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дала пояснения аналогичные истцу. Полагала, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что у истца нет иного места жительства, и он не утратил право пользования на данное жилое помещение.
Ответчик Пронькина М.В. исковые требования не признала, просила удовлетворить встречный иск. Пояснила, что с 1991 года они проживали с истцом в спорной квартире. В 1999 году брак с истцом был расторгнут, но в дальнейшем они вновь стали проживать вместе. У истца все время были проблемы с алкоголем, он часто и сильно злоупотреблял спиртными напитками. При этом когда он пьяный, он ведет себя неадекватно, является агрессивным, может распускать руки, ударить. В это время им с детьми часто приходилось самим убегать из дома. Полагает, что проживание с истцом в одной квартире не возможно, дети его бояться. В Октябрьском районному суде г.Томска сейчас рассматривается ее иск о лишении Пронькина В.Е. родительских прав. В 2004 году истец ушел из дома, забрав свои вещи и стал проживать с другой женщиной. После этого он неоднократно приходил забирать свои вещи или просто пьяный, скандалил. При этом вселиться он не пытался, подобные требования не предъявлял. Полагает, что истец добровольно покинул спорное жилое помещение еще в 2004 году и утратил право пользования ей.
Заслушав истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Пронькина В.Е. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования необоснованны по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Конституцией Российской Федерации провозглашается право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченного какими-либо сроками (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005. Таким образом, поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при рассмотрении данного дела суд руководствуется Жилищным кодексом РСФСР.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации Пронькина В.Е. в спорной квартире, он вселялся в квартиру в составе семьи истца, являлся членом семьи нанимателя, проживал с ним совместно, вел общее хозяйство, т.е. приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, что признается истцом и подтверждается показаниями свидетелей. По смыслу ст.ст. 60, 61, 89 ЖК РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в установленных законом случаях, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя или членов его семьи на иное постоянное место жительства.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П положения части первой и пункта 8 части второй 60 Жилищного Кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.1987 № 2 (в ред. от 30.11.1990) «О практике применения судами жилищного законодательства» при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительство, должны быть представлены доказательства, свидетельствующие об указанных фактах и связанных с ними обстоятельствах.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом, при решении вопроса о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что в1991 году Пронькина М.В. совместно с Пронькиным В.Е. вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Томск адрес обезличен
Согласно справке от дата обезличена Пронькин В.Е. зарегистрирован в указанном жилом помещении с дата обезличена.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Установлено, что ответственным квартиросъемщиком являлась Пронькина М.В. Пронькин В.Е. был вселен в качестве члена семьи нанимателя, они вели совместное хозяйство, в связи с чем истец по первоначальному иску приобрел право пользования данным жилым помещением и имеет равные права и обязанности с нанимателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений ответчика по первоначальному иску Пронькиной М.В. следует, что истец в 2004 году истец ушел из дома, забрав свои вещи, и стал проживать с другой женщиной. После этого он неоднократно приходил забирать свои вещи или просто пьяный. При этом вселиться он не пытался, подобные требования не предъявлял.
Однако, суд полагает, что указанные обстоятельства в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли и противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Так, согласно заявления от дата обезличена, подписанного соседями квартир №№ 2,8 жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, адрес обезличен Пронькин В.Е. проживал в вышеуказанном доме. Они подтверждают, что его супруга в квартиру его не впускает, он проживает у родителей, но там нет места. Последний раз он приходил к дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, его не впустили.
Согласно протоколу принятия устного заявления от дата обезличена Пронькин В.Е. обратился заявлением о том, что его бывшая жена периодически выгоняет его из квартиры, после чего не впускает его домой.
Согласно его объяснений, данных в Ленинском РОВД г.Томска дата обезличена указывает, что около 1,5 лет назад у него начались конфликты с бывшей женой, она стала его выгонять из дома, он просил пустить его домой, однако, она отказалась. Ему приходится проживать у своих родителей, просит првести в ней профилактическую беседу.
Из показаний свидетеля П.Л.К. следует, что истец долгое время проживал с супругой, последнее время он жаловался, что у них начались нелады и она постоянно требовала покинуть квартиру. В результате в 2008 году он остался без жилья. В 2009 году неоднократно приходил к ней, просился переночевать, говорил, что супруга его не пускает и не отдает вещи. Иного жилья у него нет.
Свидетель С.Е.А. также пояснила, что истец приходил, просился к ней переночевать, так как жена его не пускала домой. Она иногда пускала его, но поскольку у нее маленькая квартира, проживает 4 человека, она ему никогда не собиралась предоставлять право пользования этой квартирой на длительное время. Также пояснила, что знает, что с супругой у него были конфликтные отношения, из-за чего его и выгнали, он пытался вернуться, но его не пускали.
Свидетель П.Е.В. пояснил, что истец является его сыном. Ему известно, что в 2008 году его выгнала супруга, просто закрыла дверь и перестала пускать домой. Он приходи ночевать к ним, ночевал у друзей, знакомых, одежду она ему тоже не давала. В последнее время отношения в семье были конфликтные, бывшая супруга его периодически выгоняла. Сам из квартиры он не уходил, поскольку жить ему негде. У них право пользования жилым помещением он не приобрел, так как они живут в маленькой неблагоустроенной однокомнатной квартире. Полагал, что истец не отказывался от права пользования квартирой.
Свидетель Н.Е.В. пояснила, что является пациенткой истца, находится с ним в хороших, дружеских отношениях, проживали рядом. Ей известно, что в 2008 году у истца с ответчиком сложились конфликтные отношения и он говорил, что его не пускают домой. Она и сама видела, что он стал редко там появляться.
Аналогичные показания дали свидетели Д.Л.В., О.Г.И., допрошенные в судебном заседании.
В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что выезд истца из квартиры в 2008 году носил вынужденный характер из-за длительных конфликтных отношений между супругами. Данное обстоятельство установлено в судебном заседании, подтверждается пояснениями истца Пронькина В.Е., ответчика Проньконой М.В., а также всеми свидетелями допрошенными в судебном заседании, поскольку каждый из свидетелей утверждал, что отношения между супругами были сложные, они часто ссорились.
Также в судебном заседании не нашел подтверждение довод ответчика по первоначальному иску Пронькиной М.В. о том, что истец забрал все свои вещи и не пытался вселиться. Данное обстоятельство противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно имеющемуся заявлению соседей, протоколу принятия устного заявления, а также показаниям свидетелей.
Кроме того, по мнению суда нашел подтверждение тот факт, что истцу чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, и истец не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Проньконой М.В. не доказано, что Пронькин В.Е. переехал на другое постоянное место жительства и приобрел право пользования другим жилым помещением, а также его добровольное намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма т.е. не доказан факт утраты ответчиком права пользования жилым помещением, а потому в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.
Показания свидетелей К.О.В., П.А.В., К.Н.С., М.Р.П., С.С.С. также не доказывают факт добровольного выезда из ранее занимаемого Пронкиным В.Е. жилого помещения с целью расторжения договора социального найма жилого помещения. И напротив, подтверждают факт наличия конфликтных отношений в семье и невозможность совместного проживания супругов.
При этом суд обращает внимание, что обстоятельства, свидетельствующие о невозможности совместного проживания с истцом не являются основанием для удовлетворения встречных исковых требований о признании утратившим право пользования в связи с добровольным расторжением договора социального найма.
В связи с тем, что судом сделан вывод об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с добровольным расторжением договора социального найма и Пронькин В.Е. сохранил право пользования квартирой, первоначальный иск о вселении Пронькина В.Е. подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК с Пронькиной М.В. в пользу Пронькина В.Е. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пронькина В.Е. к Пронькиной М.В. о вселении удовлетворить.
Вселить Пронькина В.Е. в квартиру № номер обезличен по адрес обезличен в г. Томске.
В удовлетворении встречных исковых требований Пронькиной М.В. к Пронькина В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Взыскать с Пронькиной М.В. в пользу Пронькина В.Е. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья:(подпись)Ю.А. Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.