Дело № 2-2310/08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиХодус Ю.А.
при секретареДаниловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Халтуриной О.А. к ООО «Управляющая компания «Северо-Восточный Комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Халтурина О.А. в окончательном варианте исковых требований обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы, задолженности по оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, пособию по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что в период с дата обезличена по дата обезличена работала у ответчика в должности <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором ее должностной оклад составлял <данные изъяты> руб., а в соответствии с дополнительным соглашением к договору от дата обезличена – <данные изъяты> руб. С учетом ч.2 ст.57 ТК РФ выплата премиального вознаграждения является составной частью трудового договора. Согласно п.14.5 трудового договора, работнику выплачивается премия в размере 100% от должностного оклада ежемесячно. За февраль, апрель, май, июнь 2010 г. премия Работодателем не выплачивалась без каких-либо объяснений. В период работы истца нареканий относительно исполнения должностных обязанностей от Работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы она не имела. Согласно действующему Положению об оплате и премировании, утвержденному ответчиком дата обезличена номер обезличен, премия является частью заработной платы сотрудников и ее присуждение работнику не зависит от достижения определенных показателей, размер премии зависит только от количества времени, отработанного конкретным работником. Поэтому работник имеет право на получение премии вне зависимости от издания приказа о премировании. Кроме этого, при увольнении истца, ответчик не выплатил в полном объеме компенсацию за неиспользованный отпуск, поскольку в расчет был взят заработок без учета премиальных выплат. Ссылаясь на ст.ст. 4,57,74,129, 135 ТК РФ истец Халтурина О.А. просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., задолженность по отпускным в размере <данные изъяты> руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от 19.10.2010 г. принят отказ Халтуриной О.А. от исковых требований в части взыскания с ООО «Управляющая компания «Северо-Восточный Комплекс» задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб., производство по делу в этой части на основании ст.ст.220, 221 ГПК РФ прекращено.
Истец Халтурина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом их дополнений от 18.10.2010 г., пояснив, что выплата премии является обязательной и входит в состав заработной платы, а потому все расчеты, которые с ней произведены являются неверными. Она знакомилась с положением о премировании и всегда считала, что указанные выплаты должны производиться в полном объеме. За время работы каких-либо нарушений ей не допускалось, к ответственности она не привлекалась, а потому премии лишена быть не может.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Северо-Восточный Комплекс» А.А.В., действующий на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, выданной сроком на 1 год без права передоверия, в судебном заседании исковые требования не признал. В представленном им отзыве на исковое заявление Халтуриной О.А. пояснил, что работодатель исполнил все свои обязанности перед работником Халтуриной О.А. своевременно и в полном объеме. Заработная плата за период с апреля 2010 г. по июль 2010 г. выплачена полностью. Все исковые требования истца основаны на том, что выплаты производились без учета премии, которые работодатель обязан был выплачивать. Согласно п.14.5 трудового договора премия в размере 100% выплачивается работнику при наличии финансовой возможности у работодателя. Система премирования в организации не установлена. В связи с чем никаких обязательств по ее выплате работнику у работодателя не возникает. Просит в удовлетворении исковых требований Халтуриной О.А. отказать в полном объеме.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Халтуриной О.А. должно быть отказано в полном объеме по следующим основаниям.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 года), вступивший в силу для СССР 03.01.1976 и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, предусматривает, что участвующие в настоящем Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права (ст. 6).
Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 22 ТК РФ в числе прочих обязанностей работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, условия трудовых договоров, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор номер обезличен, на основании которого Халтурина О.А. была принята в ООО «Управляющая компания «Северо-Восточный Комплекс» на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. на срок по дата обезличена, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу номер обезличен от дата обезличена.
Дополнительным соглашением сторон от дата обезличена действие трудового договора <данные изъяты> от дата обезличена продлено на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением от дата обезличена Халтуриной О.А. с указанной даты установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.
Действие указанного трудового договора было прекращено приказом номер обезличен от дата обезличена, согласно которому Халтурина О.А. уволена из ООО «Управляющая компания «Северо-Восточный Комплекс» на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, что подтверждается соглашением о расторжении трудового договора от дата обезличена, записью в трудовой книжке истца номер обезличен.
Согласно справке ООО «ООО «Управляющая компания «Северо-Восточный Комплекс» от дата обезличена за подписью заместителя главного бухгалтера Ф.О.В. задолженность предприятия перед Халтуриной О.А. отсутствует.
Тем не менее, истец Халтурина О.А. в качестве доводов, обосновывающих свои исковые требования, ссылается на обязанность Работодателя в соответствии с п.14.5 трудового договора номер обезличен от дата обезличена и Положения о премировании выплачивать работнику ежемесячно премию в размере 100% оклада. В связи с тем, что работодателем ООО «Управляющая компания «Северо-Восточный Комплекс» без законных на то оснований премия за февраль, апрель, май, июнь 2010 г. ей не выплачена, тем самым полагает, что у работодателя перед ней образовалась задолженность по заработной плате за указанные периоды на сумму невыплаченной ежемесячной премии, и по тому же основанию (без учета премиального вознаграждения) неверно начислены отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.
Как следует из п.14.5 трудового договора номер обезличен от дата обезличенапри наличии финансовой возможности у Работодателя, Работнику может быть выплачена премия, размер и условия выплаты которой определяются Работодателем, но не более 100% от должностного оклада в месяц.
Аналогичное условие закреплено в Положении об оплате и стимулировании труда работников ООО Управляющая Компания « Северо-Восточный Комплекс», согласно п.2.4 которого, премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит в частности от количества и качества труда работников, финансового состояния Общества и прочих факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования. Премирование работников должно осуществляться без ущерба для деятельности Общества.
Пунктом 5.2 Положения установлено, что установленные выплаты производятся исключительно при наличии финансовой возможности работодателя.
Истец Халтурина О.А. с Положением об оплате и стимулировании труда работников ООО Управляющая Компания « Северо-Восточный Комплекс» ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
В материалах дела имеется приказ номер обезличен от дата обезличена, устанавливающий случаи при которых право на премию у работника не возникает. Суд считает, что данный приказ необходимо рассматривать с учетом условия о финансовой возможности общества по выплате премий, отраженного в Положении об оплате и стимулировании труда работников ООО Управляющая Компания « Северо-Восточный Комплекс».
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не доказана обязанность работодателя по выплате указанных в иске сумм, а потому, заявленные исковые требования Халтуриной О.А. суд признает необоснованными.
Иных доводов, послуживших основаниями для предъявления исковых требований, Халтурина О.А. не приводит.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений работодателем прав работника Халтуриной О.А. в пределах заявленных ею исковых требований, следовательно, нет оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Халтуриной О.А. к ООО «Управляющая Компания «Северо-Восточный Комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Судья:(подпись)Ю.А.Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.