Дело № 2-2050/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиСидоркина В.В.,
при секретаре Бершанской М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филишова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Ресурс» о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Филишов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Инженерный центр «Ресурс», указывая в обоснование заявленных требований, что между ним (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда номер обезличен от дата обезличена, в соответствии с которым ответчик поручил истцу выполнить работы по неразрушающему контролю сварных соединений трубопроводов, конструкций и облицовок в процессе реконструкции РВС-20000 № 3 НПС Парабель, магистрального нефтепровода «Александровское – Анжеро-Судженск», оценка и оформление результатов неразрушающего контроля и сдача результатов неразрушающего контроля представителю ремонтной организации, в качестве которой выступало третье лицо (ООО «Бикор БМП»). Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, в установленные договором сроки, т.е. в период с 03.09.2009 по 30.11.2009 года. Согласно реестра выполненных работ переданных ООО «Бикор БМП» за сентябрь 2009 года, выполнен контроль 6 710,5 п.м. сварных соединений на сумму <данные изъяты> рублей, согласно реестра выполненных работ переданных ООО «Бикор БМП» за октябрь 2009 года выполнен контроль 4 224 п.м. сварных соединений на сумму <данные изъяты> рублей, согласно дополнительного реестра выполненных работ переданных ООО «Бикор БМП» за октябрь 2009 года выполнен контроль 1 213,1 п.м. сварных соединений на сумму <данные изъяты> рублей, согласно реестра выполненных работ переданных ООО «Бикор БМП» за ноябрь 2009 года выполнен контроль 1 878,0 п.м. сварных соединений на сумму <данные изъяты> рублей. Всего выполнено работ на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчиком было оплачено <данные изъяты> рублей, однако сумма <данные изъяты> рублей осталась неоплаченной.
В соответствии с условиями договора истцом были составлены и направлены 01.12.2009 года акты приемки-сдачи работ, однако ответчик подписал только акт за сентябрь 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей, от подписания остальных актов уклонился без объяснения причин. Вторично направленные акты от 11.05.2010 года остались так же не подписанными без объяснения причин. Не получив ответа от ответчика, истец 30.05.2010 года сделал соответствующую надпись на односторонних актах. От своих обязательств по оплате ответчик неосновательно уклоняется, направленные претензии 11.05.09г. и 1.12.09г. с требованием об оплате остались неудовлетворенные. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы: госпошлину, услуги представителя.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании представитель истца С, действующий на основании устного заявления истца, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что исковые требования подтверждаются контрактом заключенным между ОАО «Центрсибнефтепровод» и ООО «Бикор БМП», технической документацией разрешениями и заключениями проведенными истцом и принятыми ООО «Бикор БМП».
Ответчик ООО «Инженерный центр Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом судебными повестками, телефонограммами, причина не явки суду не известна.
Представитель третьего лица ООО «Бикор БМП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебными повестками, заявлений и ходатайств не предоставил.
Представитель третьего лица ОАО «Центрсибнефтепровод» - М, действующая на основании доверенности №460 от 16.05.09г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В письменном отзыве представителем третьего лица даны пояснения, что дата обезличена между заказчиком ОАО «Центрсибнефтепровод» и ООО подрядчик «Бикор БМП» заключен контракт согласно которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции НПС «Парабель», РВС-20000м3 №3 и замена металлоконструкций НПС «Парабель» РВС-20000 м3 №3 МН «Александровское-Анжеро-Судженск», согласно актов выполненных работ по договору за период с 09.09г. по 06.10г. работы приняты от подрядчика и произведен окончательный расчет за работы с подрядчиком в соответствии с актом сверки от 30.09.10г. взаиморасчетов (по запросу суда указанные документы представлены в судебное заседание).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Свидетель С, работник ОАО «Центрсибнефтепровод» и свидетель Ф, дали аналогичные пояснения, согласно которым, ОАО «Центрсибнефтепровод» являлось заказчиком на выполнение ремонтных и контрольных работ трубопровода, цистерны на объекте НПС «Парабель» РВС-20000 м3 №3 МН «Александровское-Анжеро-Судженск». Подрядчиком на выполнение указанных работ являлся ООО «Бикор БМП", который в свою очередь заключил договор на оказание услуг с ООО «Инженерный центр «Ресурс». ООО «Инженерный центр «Ресурс» привлек на работу Филишова В.Н., который по договору выполнял работы по контролю сварных швов труб на объекте НПС «Парабель» в период с сентября по декабрь 2009г. Представитель ООО «Бикор БМП» на объекте принимал работы у Филишова В.Н., подписывал реестры, акты, заключения. Филишовым В.Н. выполнены все работы в полном объеме, претензий со стороны ООО «Бикор БМП» нет.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст.9 ГК РФ).
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договоры, в числе прочих, являются основаниями возникновения обязательств. Таким образом, в случае заключения договора отношения между сторонами регулируются положениями определенной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обоими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Судом установлено, согласно п.п. 1.1, 1.2 договора подряда номер обезличен от дата обезличена истец обязался по заданию ответчика произвести контроль сварных соединений трубопроводов, конструкций и облицовок (визуальный и измерительный контроль, ультразвуковая дефектоскопия, рентгенографический контроль, испытание вакуум-камерой, капиллярный контроль, контроль плотности способом керосиновой пробы) в процессе реконструкции РВС-20000 №3 НПС «Парабель», МН «Александровское-Анжеро-Судженск», оценить и оформить результаты неразрушающего контроля, сдать результаты неразрушающего контроля (акты, протоколы, заключения) представителю ремонтной организации. Период выполнения работ - 03.09.2009 года по 30.11.2009 года. Определена стоимость договора, стоимость конкретного вида работ и стоимость единицы работ определена в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору). Согласно п. 1.4 договора не позднее 31 числа каждого месяца подрядчик суммирует все выполненные работы за отчетный период, оформляет, подписывает и направляет заказчику акт приема-сдачи работ в двух экземплярах, договор подписан истцом и генеральным директором ООО «Инженерный центр «Ресурс».
Таким образом, из указанных норм следует, что существенными для договора подряда условиями являются условия: о предмете договора, о начальном и конечном сроке выполнения работ, о цене договора, которые с учетом положений ст.ст. 160, 161 ГК РФ подлежат согласованию в письменной форме. При этом сдача результатов работ заказчику должна быть оформлена актом выполненных подрядчиком работ, все вышеуказанные условия соблюдены при подписании договора подряда номер обезличен от дата обезличена, а потому указанный договор считается заключенным, поскольку соблюдены все существенные условия договора.
Согласно приказов ООО «Инженерный центр «Ресурс» № 52 от 08.06.2009, письма исх.№ 452 от 08.06.2009, письма исх.№ 451 от 08.06.2009, приказа № 49/1 от 19.05.2009, № 48/1 от 19.05.2009 года истец в указанный период времени проводил работы по неразрушающему контролю сварных соединений трубопроводов, конструкций и облицовок в процессе реконструкции РВС-20000 № 3 НПС «Парабель», магистрального нефтепровода «Александровское – Анжеро-Судженеск». Указанными письмами, приказами ответчик закрепил ответственных лиц, в том числе истца, ответственным за соблюдение правил безопасности на объекте НПС «Парабель» РВС 20000 №8, ходатайствовал перед ООО «Бикор БМП» о допуске истца на указанные объекты для проведения работ по контролю, просил обеспечить доступ на объекты.
Принимая во внимание наличие в деле акта приема-сдачи выполненных работ за сентябрь 2009г. от 1.10.09г. подписанный истцом и ответчиком, который согласуется с объемом и видами выполненных работ в реестре выполненных работ за сентябрь 2009г., подписанный представителем ООО «Инженерный центр «Ресурс» Филишовым В.Н.(исполнитель) и ООО «Бикор БМП» (исполнитель), суд делает вывод, что ответчик во исполнение обязательств по договору подряда номер обезличен от дата обезличена принял работы от истца и оплатил часть выполненных работ в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с договором номер обезличен от дата обезличена ООО «Бикор БМП» (заказчик) поручило ООО «Инженерный центр «Ресурс» (исполнитель) оказать услуги по неразрушающему контролю реконструируемых трубопроводов на объекте МН «Александровское-Анжеро-Судженск», НПС «Парабель», реконструкция РВСП-20000 №3.
Согласно представленных истцом реестров выполненных работ на объекте МН «Александровское-Анжеро-Судженск», НПС «Парабель», реконструкция РВСП-20000 №3 заказчик ООО «Бикор БМП» приняло у представителя исполнителя ООО «Инженерный центр «Ресурс» Филишова В.Н. следующие виды работ: визуальный и измерительный контроль сварных соединений, рентгеновский контроль сварных соединений, ультразвуковой контроль сварных соединений, контроль проникающими веществами в следующем общем объеме: за сентябрь 2009г. - 6710,5 п.м. (принято и оплачено ответчиком); за октябрь 2009г. – 4224,5 п.м. и дополнительный объем работ за октябрь 2009г. – 1213,1 п.м. (акты приема сдачи выполненных работ за октябрь 2009г. от 1.11.09г. не подписаны ответчиком); за ноябрь 2009г. – 1878,0 п.м. (акты приема сдачи выполненных работ за ноябрь 2009г. от 1.12.09г. не подписаны ответчиком); принимая во внимание утвержденные сторонами расценки работ у ответчика сложилась задолженность перед истцом в следующем размере: за сентябрь 2009г. – <данные изъяты> рублей, за октябрь 2009г. – <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2009г. – <данные изъяты> рублей, с учетом выплаченной ответчиком суммы <данные изъяты> рублей, всего задолженность на сумму <данные изъяты> рублей.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства выполнения обязательств перед истцом по договору подряда в ином размере.
Выполненный истцом объем работ согласуется с видами и объемом работ принятыми ООО «Бикор БМП» у Филишова В.Н., представителя ООО «Инженерный центр «Ресурс» и сданными ООО «Бикор БМП» заказчику ОАО «Центрсибнефтепровод» на объекте МН «Александровское-Анжеро-Судженск», НПС «Парабель», РВСП-20000 №3 по контракту, согласно актов выполненных работ по договору за период с 09.09г. по 06.10г. работы приняты от подрядчика и произведен окончательный расчет за работы с подрядчиком в соответствии с актом сверки от 30.09.10г. взаиморасчетов (по запросу суда указанные документы представлены в материалы дела). Кроме того, согласно расписке от 4.12.09г. ООО «Бикор БМП» получил от представителя ООО «Инженерный центр «Ресурс» Филишова В.Н. в полном объеме снимки сварных швов на объекте РСВ-20000, №3 НПС «Парабель»
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом выполнены работы указанные в договоре подряда номер обезличен от дата обезличена, объем и стоимость которых подтверждены следующими доказательствами приведенными выше: актом приема-сдачи выполненных работ за сентябрь 2009г., реестрами выполненных работ за период сентябрь-ноябрь 2009г., актом сверки от 30.09.10г., актами выполненных работ по контракту номер обезличен от дата обезличена, приложением №1 к договору подряда от дата обезличена в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец обратился в суд с требованием о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, приложив к материалам дела квитанции на оплату услуг адвоката С, соглашение об оказании юридических услуг от 19.07г.10г. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом количества судебных заседаниях по делу, сложности дела расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. В пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филишова В.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Инженерный центр «Ресурс» (ИНН 8603109940) в пользу Филишова В.Н.:
- <данные изъяты> рублей - сумму основного долга по договору подряда;
- <данные изъяты> рублей - государственную пошлину;
- <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Сидоркин В.В.