Дело № 2-2632/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующегоБутенко Г.Е.
при секретареЗолотовской О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Князева М.И. к Князеву Н.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Князев М.И. обратился в суд с иском к Князеву Н.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что является нанимателем квартиры /адрес обезличен/, с /дата обезличена/ по настоящее время проживает и пользуется спорной квартирой. /дата обезличена/ он по просьбе своего сына Князева Н.М. для официального трудоустройства поставил его на регистрационный учет в квартире. Несмотря на регистрацию, ответчик не был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, никогда не проживал совместно с истцом. Считает, что факт регистрации ответчика является административным актом и не означает наличие его права на жилую площадь. Ссылаясь на ст.ст. 54, 127 ЖК РСФСР, истец просит признать Князева Н.М. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: /адрес обезличен/, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание истец Князев М.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
Представитель истца Карановский И.А., действующий на основании доверенности от /дата обезличена/ со сроком полномочий три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. По существу спора дополнительно пояснил, что спорная квартира была предоставлена истцу и его семье, состоявшей на тот момент из жены Т. и сына И., в /дата обезличена/. В /дата обезличена/ родился ответчик, который проживал в спорной квартире со своими родителями. Когда Князеву Н.М. исполнилось <данные изъяты>, он ушел из квартиры, т.к. стал вести асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотические вещества. Ответчик периодически появлялся у родителей. В /дата обезличена/ по просьбе ответчика истец зарегистрировал его в квартире для того, чтоб он смог устроиться на работу. Указал, что ответчик никогда одной семьей с истцом не проживал, общего хозяйства не вел, в квартиру с момента регистрации и до настоящего времени не вселялся.
Ответчик Князев Н.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Князева М.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах закреплено неотъемлемое право каждого человека на жилище (ст. 11).
При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, права и обязанности субъектов могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку спорные жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, носят длящийся характер, при рассмотрении настоящего иска суд руководствуется Жилищным кодексом РСФСР и Жилищным Кодексом РФ.
В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения заключается на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающим с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наимодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Указанной нормой закона также предусмотрено, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры /адрес обезличен/ в г. Томске является Князев М.И. Указанное подтверждается ордером /номер обезличен/ от /дата обезличена/. Из ордера следует, что он выдан Князеву М.И. на семью, состоящую из трех человек, на право занятия двухкомнатной квартиры /адрес обезличен/ в г.Томске, в качестве членов семьи указаны : Т. – жена, И. – сын.
Согласно справке ООО «ЖЭК-Жилищник» от /дата обезличена/ в спорной квартире на регистрационном учете, кроме квартиросъемщика Князева М.И., с /дата обезличена/ состоит Князев Н.М., /дата обезличена/ года рождения.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля З. следует, что последний знаком с истцом Князевым М.И. только на протяжении трех лет и его сына, Князева Н.М., не знает и никогда не видел, в спорной квартире в эти годы он не проживал. Ему известно, что Николай был зарегистрирован истцом в квартире для того, чтобы устроиться на работу.
Свидетель Е. в судебном заседании показал, что истца и его сына Князева Николая он знает с детства. С рождения Николай проживал в спорной квартире с родителями, посещал школу, а затем, примерно в /дата обезличена/, ушел из квартиры и больше в ней не проживает. Ему также известно, что Князев Николай отбывал наказание в местах лишения свободы.
Согласно сообщению Управления Федеральной миграционной службы по Томской области от /дата обезличена/ /номер обезличен/ на запрос суда по сведениям ОАСР УФМС России по Томской области Князев Н.М., /дата обезличена/ года рождения, прибыл из мест лишения свободы в /дата обезличена/. С /дата обезличена/ зарегистрирован по месту жительства по адресу: /адрес обезличен/.
Из справки ООО «ЖЭК-Жилищник» от /дата обезличена/ следует, что в спорной квартире Князев Н.М. был зарегистрирован в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/, затем снова зарегистрирован /дата обезличена/.
Суд полагает, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы представителя истца о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетеля Е., следует, что ответчик Князев Н.М. вселен был и проживал в спорной квартире с момента рождения, т.к. является сыном истца, что подтверждается свидетельством о рождении (уголовное дело /номер обезличен/, л.д. 91). Спорная квартира была предоставлена истцу и его семье в /дата обезличена/. Соответственно Князев Н.М., родившийся в /дата обезличена/, не мог быть включен в ордер на момент предоставления квартиры и не мог быть учтен при предоставлении спорного жилого помещения. Из показаний свидетеля Е. также следует, что Князев Н.М. постоянно проживал в спорной квартире, обучался в школе, следовательно, в силу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР приобрел с нанимателем равное право пользования спорным жилым помещением, и не был признан утратившим это право.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Факт приобретения права пользования и проживания Князева Н.М. в спорной квартире подтверждается материалами уголовного дела /номер обезличен/ по обвинению Князева Н.М., Б., П. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. В обвинительном заключении, протоколах допроса обвиняемого несовершеннолетнего Князева Н.М. и протоколе допроса его законного представителя Т., характеристиках с места жительства и учебы местом жительства Князева Н.М. указан адрес: /адрес обезличен/. Показания свидетеля З. о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, не могут быть приняты в качестве доказательства не приобретения им права пользования жилым помещением по адресу: /адрес обезличен/, поскольку свидетель с истцом знаком только на протяжении трех лет, соответственно, ему не могли быть известны обстоятельства вселения ответчика в квартиру и пользования ею.
Таким образом, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что Князев Н.М. не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Суд исходит из того, что само по себе наличие или отсутствие регистрации по месту жительства не является основанием ограничения или реализации права гражданина на жилье. В судебном заседании установлено, что Князев Н.М. с момента рождения проживал совместно с родителями в спорной квартире, зарегистрирован по месту жительства был в несовершеннолетнем возрасте (по достижении 16 лет, т.е. с момента получения паспорта по ранее действовавшему законодательству), снят был с регистрационного учета /дата обезличена/ в связи с осуждением и отбыванием наказания в местах лишения свободы, а по отбытии наказания вновь был зарегистрирован в спорной квартире. Временное его отсутствие в спорной квартире в связи с осуждением по приговору суда, а равно и периодическое отсутствие в несовершеннолетнем возрасте, как утверждает представитель истца, в связи с девиантным поведением, не являются основанием признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой /адрес обезличен/, поскольку ответчик это право приобрел с момента рождения, не был признан утратившим право пользования, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Князева М.И. к Князеву Н.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой /адрес обезличен/ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
ПредседательствующийБутенко Г.Е.