решение по делу № 2-2872/10 не вступило в законную силу



№ 2-2872/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мурованной М.В.

при секретаре Шагаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдакина А.В. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Бурдакин А.В. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения – квартиры /данные изъяты/ в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем квартиры по адресу: /адрес обезличен/, для более рационального и удобного использования которой без получения необходимых разрешений и согласований была произведена самовольная перепланировка. По окончании перепланировки была проведена техническая инвентаризация указанной квартиры, по результатам которой она включена в Единый государственный реестр объектов капитального строительства. Заключениями Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ООО «Томский экспертный центр», ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» установлено, что произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Истец Бурдакин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Факушина Р.С., действующая на основании доверенности от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Томска О., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требования не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно сообщению главы Администрации Ленинского района г. Томска истец Бурдакин А.В. на основании решения жилищной комиссии от /дата обезличена/ является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: /адрес обезличен/.

Как следует из справки ООО «Управляющая компания «Каштачная» от /дата обезличена/, в указанном жилом помещении помимо истца зарегистрирована его супруга Е. и двое несовершеннолетних детей /данные изъяты/.

Из представленной истцом копии технического паспорта по состоянию на /дата обезличена/, копии плана строения по состоянию на /дата обезличена/, заключения о техническом состоянии объекта следует, что в квартире /адрес обезличен/ выполнена самовольная перепланировка, а именно: в помещениях /номер обезличен/ выполнен демонтаж кирпичных перегородок; между помещениями /номер обезличен/ и /номер обезличен/ в кирпичной перегородке толщиной 120 мм выполнена зашивка дверного проема листами ГВЛ; между помещениями /номер обезличен/ и /номер обезличен/ выполнен монтаж кирпичной перегородки толщиной 120 мм с дверным проемом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес обезличен/, произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры составляет /данные изъяты/, жилая площадь – /данные изъяты/.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки (переустройства) с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому перепланировка и переустройство являются самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о техническом состоянии квартиры /адрес обезличен/ от /дата обезличена/ при выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытий не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, следовательно, выполненная перепланировка (переустройство) в обследуемых помещениях не оказала негативного воздействия на техническое состояние и эксплуатационную безопасность здания.

Экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» (Санитарный отдел) от /дата обезличена/ подтверждается, что квартира /адрес обезличен/, после перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из экспертизы Томского областного отделения ООО «Всероссийской добровольное пожарное общество» от /дата обезличена/, перепланировка (переустройство) квартиры /номер обезличен/, расположенной по адресу: /адрес обезличен/, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заявлению Е., совместно с истцом проживающей в муниципальной квартире, она не возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что проведенная перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные доказательства свидетельствуют о безопасности жилого строения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бурдакина А.В. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: /адрес обезличен/ в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от /дата обезличена/ /номер обезличен/, выданным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в виде /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.

Копия верна Судья: Мурованная М.В.