Дело № 2-2454/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.11.10 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Дубиной Н.В.,
при секретаре Шушаковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Вершинина М.Г. к Ахмедову М.З.о. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передаче спорного имущества истцу,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что дата обезличена между ответчиком в лице Алиева А.И. и истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля /данные изъяты/, дата обезличена г.в. за /данные изъяты/ рублей. Обязательства сторон по договору были исполнены, продавец получил деньги, а покупатель автомобиль. Право собственности на автомобиль перешло к истцу. В настоящее время автомобиль находится у продавца, при этом истец никому автомобиль не передавал, в том числе и ответчику, следовательно, автомобиль находится у ответчика без законных оснований. Просит суд истребовать автомобиль /данные изъяты/, дата обезличена, ПТС адрес обезличен от дата обезличена из чужого незаконного владения ответчика и передать истцу, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что автомобиль был приобретен им дата обезличена, подписание договора, передача автомобиля, документов, ключей и денег фактически производилась Алиевым, который представлял интересы ответчика по доверенности. Автомобиль был передан ему на рынке по адресу: адрес обезличен, там же на рынке истец оставил автомобиль на парковке, откуда он пропал. Непосредственно с Ахмедовым по факту пропажи автомобиля он не общался, Алиев по телефону сообщил истцу, что взял автомобиль для снятия его с учета в ГИБДД. С тех пор указанный автомобиль истец не видел, им не пользовался, где сейчас находится автомобиль, он не знает, нопредполагает, что у ответчика. В милицию с заявлением о пропаже автомобиля истец не обращался, так как считает, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения.
В связи с тем, что место жительства ответчика не установлено, о дне слушания дела он извещался по последнему известному месту жительства. В защиту интересов ответчика к участию в деле был привлечен государственный защитник. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя Чаплинской Л.А.
Представитель ответчика Чаплинская Л.А, действующая на основании ордера, исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец не представил доказательств, что автомобиль выбыл из его обладания, каким образом он выбыл и что он находится у ответчика. Просит в иске отказать.
Третье лицо Алиев, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах не явки суд не известил, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
Согласно ч.2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Право частной собственности охраняется законом (ст. 35 Конституции РФ).
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст. 35 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 2 данной статьи установлено, что собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.д.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что истец приобрел у ответчика в собственность автомобиль /данные изъяты/, дата обезличена года выпуска, г/н номер обезличен, VIN номер обезличен, двигатель номер обезличен, кузов номер обезличен, шасси (рама) номер обезличен. От имени собственника (ответчика) действовал на основании доверенности Алиев (третье лицо). Обязательства сторонами по договору купли-продажи были исполнены, деньги в размере /данные изъяты/ р. переданы ответчику, автомобиль истцу. Данные факты подтверждаются пояснениями истца, договором купли-продажи от дата обезличена, актом приема-передачи документов и денег от дата обезличена, распиской в получении денег от дата обезличена, доверенностью от дата обезличена. На основании заявления З., действующей на основании доверенности от дата обезличена, на спорный автомобиль дата обезличена был выдан дубликат ПТС, спорный автомобиль в этот же день был снят с регистрационного учета. В настоящее время на регистрационном учете спорный автомобиль не стоит. Указанные факты подтверждаются материалами дела, карточкой учета ГИБДД УВД Томской области.
Из пояснений истца следует, что после оформления договора купли продажи и передачи ему спорного автомобиля, он истцом был оставлен на парковке на рынке по адресу: адрес обезличен. Спустя некоторое время автомобиля на парковке не оказалось. Кто его взял, когда, с какой целью, у кого спорный автомобиль находится в настоящее время, истцу не известно, но он предполагает, что спорный автомобиль находиться у ответчика. Просит истребовать спорный автомобиль из незаконного владения ответчика.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из п. 32 Постановления Пленума ВС №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика ( п. 36 указанного постановления).
Исходя из п. 39 Постановления Пленума ВС №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Из анализа указанных норм следует, что иск может быть удовлетворен при одновременном наличии следующих фактов: истец является собственником истребуемого им имущества; истребуемое имущество выбыло из его владения помимо его воли, спорное имущество находится в фактическом владении ответчика, при этом ответчик не имеет законных оснований для его использования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований или возражений.
Право собственности истца подтверждается материалами дела. Между тем, доказательств того, что спорное имуществом выбыло из владения истца, что выбыло оно именно помимо его воли, что в настоящее время спорное имущество находится в фактическом владении ответчика, истцом суду не представлено.
Довод истца о том, что факт нахождения автомобиля у ответчика подтверждается заявление З. о выдаче дубликата ПТС, не состоятелен. Указанные документы датированы дата обезличена и не подтверждают нахождение спорного автомобиля в настоящее время именно у ответчика. Требование истца на имя ответчика от дата обезличена так же не подтверждает доводы истца о нахождении спорного автомобиля во владении ответчика. Более того, оно было направлено дата обезличена, т.е., в период нахождения дела в суде.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата обезличена, акт изъятия от дата обезличена судом не оцениваются, так как не имеют юридического значения для данного спора.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Вершинина М.Г. к Ахмедову М.З.о. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передаче спорного имущества истцу отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский /данные изъяты/ дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья