Дело № 2-2741/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.
при секретаре Золотовской О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Головушкиной В.В., Головушкина Г.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Томскстройсервис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Фирма «Томскстройсервис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что между ними и ответчиком /дата обезличена/ был заключен Договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым стороны договорились о том, что Ответчик обязуется своими силами с привлечением других лиц построить многоквартирный пятиэтажный кирпичный жилой дом по адресу: /адрес обезличен/ (1 очередь строительства) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать Истцам в собственность /данные изъяты/ квартиру, расположенную на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу /адрес обезличен/ (условный строительный номер). Указанный договор был расторгнут /дата обезличена/ по соглашению сторон. В соответствии с п. 2.1. договора они оплатили ответчику свою долю в виде аванса в размере /данные изъяты/ руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам /номер обезличен/ от /дата обезличена/, /номер обезличен/ от /дата обезличена/. В течение пяти месяцев с даты прекращения действия договора Ответчик возвратил сумму в размере /данные изъяты/ руб. Истцы полагают, что оставшаяся сумма аванса в размере /данные изъяты/ руб. является неосновательным обогащением ответчика. Поскольку договор, на основании которого перечислены денежные средства, прекращен, то у ответчика с /дата обезличена/ отпали основания для удержания полученных средств. Ссылаясь на ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, истцы просят взыскать с ООО «Фирма «Томскстройсервис» в их пользу сумму долга (неосновательного обогащения) в размере /данные изъяты/ руб. в равных долях, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /данные изъяты/ руб. в равных долях, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчика ООО «Фирма «Томскстройсервис» Семигук А.В., действующий на основании доверенности от /дата обезличена/, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив в обоснование заявленного ходатайства, что определением Арбитражного суда Томской области от /дата обезличена/ в отношении ООО «Фирма «Томскстройсервис» введена процедура банкротства - внешнее управление, задолженность ООО «Фирма «Томскстройсервис» не является текущей, в связи чем требования истцов подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Истцы Головушкина В.В., Головушкин Г.Е. в судебном заседании возражений по заявленному ходатайству не представили.
Выслушав мнение сторон, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что /дата обезличена/ между Головушкиной В.В., Головушкиным Г.Е. и ООО «Фирма «Томскстройсервис» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. указанного договора истцы в качестве оплаты за квартиру внесли денежные средства в размере /данные изъяты/ руб. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру /номер обезличен/ от /дата обезличена/ на сумму /данные изъяты/ руб. и /номер обезличен/ от /дата обезличена/ на сумму /данные изъяты/ руб. Дополнительным соглашением от /дата обезличена/ договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от /дата обезличена/ между сторонами был расторгнут на основании заявления Головушкиной В.В. и Головушкина Г.Е.
В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Томской области от /дата обезличена/ по делу /номер обезличен/ по заявлению Н. к ООО «Фирма «Томскстройсервис» о признании несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «Фирма «Томскстройсервис» введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев.
Исковое заявление Головушкиной В.В., Головушкина Г.Е. поступило в Ленинский районный суд г.Томска /дата обезличена/ и принято к производству суда /дата обезличена/.
В соответствии со ст. 94 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с последующими изменениями) с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно п. 1 ст. 100 названного закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Поскольку на момент подачи искового заявления в отношении ООО «Фирма «Томскстройсервис» введена процедура банкротства - внешнее управление, заявленные истцами требования о взыскании денежных средств подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
На основании изложенного, в силу п.1 ст. 134 ГПК РФ, из которого следует, что суд отказывает в принятии заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 134, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Головушкиной В.В., Головушкина Г.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Томскстройсервис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий Г.Е. Бутенко